Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А63-13961/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2008 года                                                                                                     г. Ессентуки

Дело № А63-13961/2007-С7-21

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-360/08(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Казаковой Г.В.,

судьи: Винокурова  Н.В., Цигельников  И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Казаковой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2008

по делу № А63-13961/2007-С7-21

по заявлению Закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер», пос. Бройлерный к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о признании незаконным и отмене постановления № 02-10/106 от 13.09.2007

при участии от заявителя: Бачурин Александр Иванович (доверенность от 23.11.2007 № 271), Потапов Игорь Вячеславович (доверенность от 26.03.2008 № 143);

от заинтересованного лица: Бабюк Сергей Леонидович (доверенность от 03.03.2008 № 01-09/335), Бычкова Анна Андреевна (доверенность от 03.03.2008 № 01-09/336),

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ставропольский бройлер» пос. Бройлерный (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора   по   Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, заинтересованное лицо)  от   13.09.2007  № 02-10/106   о   привлечении   к административной   ответственности по ч. 1   ст. 15.25   Кодекса   РФ об административных  правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 294 159 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2008 в удовлетворении заявленных обществом требованиях отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения. В нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) расчеты при осуществлении валютных операций производились обществом при отсутствии соответствующего счета в уполномоченном банке.

Не согласившись с принятым решением, общество  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного  ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены положения материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества, заявленные в апелляционной жалобе требования, поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Управления против доводов жалобы возражали, отзыв на апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2008 по делу № А63-13961/2007-С7-21 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина РФ от 11.07.2005 № 89н, главным контролером-ревизором управления Ворониной Л.Г. была проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В   ходе   проведения   проверки   было   выявлено,   что   01.03.2006 Общество заключило    трудовой    договор № 11 на срок до 31.12.2007  с физическим лицом-нерезидентом Джорджем Кристианом де Коком,  уроженцем и гражданином ЮАР Лихтенбург, 02.06.1968 года рождения, паспорт № 444749729 от 25.02.2004, въезд в Российскую Федерацию разрешен по Приглашению № 2F4003302 от 03.03.2006, выданному ГУВД 138. В разрешении на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, серия № 05001650, выданному Джорджу Кристиану де Коку в графе «гражданство» указано - Южно-Африканская Республика, о чем был составлен акт (л.д. 9-29 том 1).

Тем самым Росфиннадзором в Ставропольском крае было установлено, что директор филиала Общества Джордж Кристиан де Кок является нерезидентом Российской Федерации, а расчеты по выплате заработной платы проводились не через счета в уполномоченном банке, а через кассу предприятия, что является нарушением валютного законодательства.

По результатам проверки управлением было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2007 № 02-10/106. Управление 13.09.2007 вынесло постановление № 02-10/106 о наложении на общество административного штрафа в сумме 1 294 159 рублей 14 копеек (л.д. 34-41, 42-46 том 1) .

Согласно ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Валютное законодательство Российской Федерации состоит из Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ). Закон № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования и валютного контроля, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами.

В  соответствии  с  п.  9  ч. 1   ст. 1   Закона № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается ЦБ РФ, за исключением: - расчетов по договорам розничной купли-продажи товаров; оплате транспортных, гостинечных и других услуг, оказываемых населению; за обслуживание воздушных судов и  судов в речных и морских портах.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что выплата юридическим лицом-резидентом нерезиденту наличной валюты Российской Федерации в счет заработной платы под перечень расчетов, по которым возможен расчет в наличной валюте РФ с физическими лицами,  не попадает.

Следовательно, выплата  заработной  платы  нерезидентам   возможна только  в безналичной    форме   и на спорный   случай   распространяется   общее   правило   о   расчетах   между резидентами и нерезидентами с использованием банковских счетов, открытых в уполномоченных банках.

Общество  в соответствии с положением ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), исполняя обязанность работодателя по выплате заработной платы работнику - иностранному   гражданину,    несет   санкционированную   государством   обязанность резидента по осуществлению расчетов с нерезидентом с использованием банковского счета, b связи, с чем заработная плата должна быть перечислена работнику - иностранному гражданину на его банковский счет, поскольку такой способ ее выплаты предусмотрен Законом № 173-ФЗ.

Согласно      ст. 131      Трудового Кодекса РФ    выплаты    заработной    платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации. Для получения всех выплат по трудовым договорам, гражданско-правовым договорам на выполнение работ (оказание услуг), нерезиденты (физические лица) могут открыть текущий счет в банке в порядке, предусмотренном Инструкцией банка России от 14.09.2006 № 28-И (при открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам).

Кроме того, Инструкцией Банка России от 15.06.2004  № 117-И, предусмотрен код вида валютной операции 70060 «выплаты резидентами сумм заработной платы и других видов оплаты труда, авторских и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам», который указывается в расчетном документе в поле «назначение платежа», что свидетельствует о значимости таких операций и необходимости их отражения в форме 664 «отчет о валютных операциях», осуществляемых по банковским счетам, счетам по вкладам (депозитам) клиентов в уполномоченных банках, введенном Указанием Банка России № 1376 от 16.01.2004 и представляемом в виде ежемесячной отчетности уполномоченными банками в  территориальное учреждение Банка России для получения информации об операциях, осуществляемых клиентами банков по счетам.

Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Для соблюдения требований, установленных Законом № 173-ФЗ юридическое лицо-резидент при расчете с иностранным работником может использовать схемы расчетов через банковские карты (зарплатные платежные карты).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата может перечисляться на указанный работником счет в банке на условиях, определенным трудовым договором. Общество, заключая трудовой договор с Джорджем Кристианом де Коком,  в п. 4.4 установило, что заработная плата выплачивается директору в месте выполнения работы (в кассе работодателя) или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Директора в банке (л.д. 47-53 том 1).

Таким образом, возможность перечисления заработной платы на расчетный счет в уполномоченном банке была предусмотрена трудовым договором.

В   соответствии   с   ч. 2   ст.   2.1    Кодекса юридическое   лицо   признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество могло предусмотреть при заключении трудового контракта с сотрудником - нерезидентом осуществление расчетов по оплате труда только с использованием банковского счета, открытого сотрудником в уполномоченном банке, либо с использованием банковской пластиковой карты, оформленной сотрудником в уполномоченном банке.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины.

Тем самым,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности осуществления Обществом  валютных операций и правомерном привлечении Общества к административной ответственности  по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы со ссылками на статьи Трудового Кодекса  РФ и  пункт   1   ст.   13   Законом № 173-ФЗ, поскольку порядок осуществления резидентами валютных операций урегулирован валютным законодательством Российской Федерации, в состав которого не входит Трудовой Кодекс  РФ, а существующая обязанность резидента проводить расчеты при осуществлении валютных операции через банковские счета связана с необходимостью открытия нерезидентом своего банковского счета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом  первой инстанции всесторонне и полно  исследованы материалы дела и представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка, а поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2008 по делу № А63-13961/2007-С7-21 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.   

В соответствии со ст. 208 АПК РФ, статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в силу подпункта  12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на решение суда первой инстанции по административным правонарушениям  государственная пошлина не уплачивается, в связи, с чем уплаченная обществом