Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А61-932/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

29 октября 2013 года                                                                                      Дело № А61-932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу МИФНС России по г. Владикавказу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.08.2013 по делу № А61-932/2013 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению ЗАО «Сфера» (ИНН 1504003210 ОГРН 1021500574479, г. Владикавказ)

к МИФНС России по г. Владикавказу (ИНН 1513000015 ОГРН 1101516001575, г. Владикавказ),

к УФНС России по РСО-Алания (ИНН 1515900068 ОГРН 1041501903739, г. Владикавказ),

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании от МИФНС России по г. Владикавказу – Бадовой А.С. по доверенности от 13.09.2013, Кундуховой Ф.Б. по доверенности от 24.06.2013,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.04.2013 удовлетворено заявление ЗАО «Сфера» (далее – общество, заявитель):

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее – инспекция) – об оспаривании  решения от 21.08.2012 №16898 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 226 752 руб., пеней в сумме 19 976 руб. 99 коп. и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11 337 руб. 60 коп.;

к Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания (далее – управление, УФНС) – об оспаривании решения от 28.12.2012 №52 об оставлении без изменения решения инспекции от 21.08.2012 №16898.

Суд указал на неправомерность увеличения оспариваемыми решениями налоговых обязательств общества на основании  кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной нормативным правовым актом, который не опубликован в установленном порядке.

Дело рассмотрено с участием Правительства РСО-Алания в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания решения инспекции недействительным связи с неопубликованием в полном объеме нормативно-правовых актов, на основании которых установлен объем налоговых обязательств заявителя.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя, управления и Правительства РСО-Алания, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом в инспекцию 19.01.2013 представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, из которой следует, что исчисленная сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляла 232 392 руб. (т.1, л.д.120-125).

18.04.2012 подана уточненная декларация, в которой отражено, что по данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 232 392 руб., по данным налогового органа – 459 144 руб., разница – 226 752 руб. (т.1. л.д. 115-119).

Уточненный расчет налогоплательщика был проверен инспекцией в порядке камеральной проверки с 18.04.2012 по 13.07.2012.

Из акта камеральной проверки от 13.07.2012 №25667 (т.1, л.д.28-30) следует, что налогоплательщику было направлено сообщение от 19.06.2012 №11890 о неверном применении обществом налоговой ставки и исчисление налога с неактуальной кадастровой их стоимости. В сообщении содержалось требование о представлении в течение пяти рабочих дней со дня его получения пояснений, касающихся земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:40305:75, 15:09:40305:76, неотраженных в декларации, а также требование о внесении в декларацию соответствующих изменений (т.1, л.д.107).

Сообщение возвращено почтой без вручения адресату в связи с его отсутствием (т.1,л.д.108,109).

В акте указано на занижение налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу в размере 226 752 руб. в результате исчисления налога с неактуальной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами  15:09:021701:20, 15:09:040305:02, 15:09:011003:26 и неотражения земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:40305:75 и 15:09:40305:76.

Уведомлением от 29.06.2013 №20414 налогоплательщик вызван в инспекцию 14.07.2013 в 10 часов для получения акта камеральной налоговой проверки (т.1, л.д.110).

Уведомление получено доверенным лицом общества (начальником отдела кадров Кудзаговой Г.Т.)  02.07.2012 (т.2, л.д.19).

Акт камеральной проверки направлен обществу почтой 21.07.2012 вместе с уведомлением от 12.07.2012 № 20414 о рассмотрении материалов проверки 20.08.2012 в 10 час 00 мин (т.1. л.д. 112,113).

Решением от 21.08.2012 №16898 инспекция взыскала с общества недоимку по земельному налогу в сумме 226 752руб., начислила пени в сумме 19 976 руб. 99 коп. и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 11 337 руб. 60 коп.

Решением УФНС от 28.12.2012 №52, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов в суде.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из пункта 5 статьи 87 НК РФ следует, что если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней со дня его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лица, в отношении которого проводилась эта проверка.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если проверяемое лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте, который направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая со дня его отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ), чем налогоплательщику предоставляются гарантии права на защиту и представления возражений в силу закона.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункты 7,8 статьи 101 Кодекса).

В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении инспекцией процедуры проведения проверки и принятия решения.

Данный вывод противоречит материалам дела, из которых видно, что, уведомив общество о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 20.08.2012, фактически инспекция приняла оспариваемое решение 21.08.2012.

Вместе с тем такой вывод суда не повлек принятия неправильного по сути решения, поскольку, исследуя обстоятельства, связанные с определением налоговых обязанностей заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 11.11.2005 «О земельном налоге» (в редакции от 15.11.2011 №27/57), опубликованным первоначально в «Законодательстве России» 17.11.2005 (измен. В газете «Владикавказ» от 18.11.2011 №216(1082)), определены налоговые ставки земельного налога, порядок и сроки его уплаты.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения