Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А63-5530/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

28 октября  2013  года                                                                            Дело № А63-5530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября   2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Джамбулатова  С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туманской Оксаны Владимировны  на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от  31.07.2013  по делу № А63-5530/2013                                    

по  исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Оганесяна Эмиля Артемовича  (г. Ставрополь, ОГРНИП 306263536300012)

к индивидуальному предпринимателю Туманской Оксане Владимировне                                     (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263534300711)

о взыскании денежных средств (судья   Сиротин  И.В.), 

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Туманской Оксаны Владимировны  -  лично и Ярось Т.Л. по доверенности № 26АА1063439 от 24.08.2013;

от индивидуального предпринимателя Оганесяна Эмиля Артемовича  - Филиппова Я.В. по доверенности от 24.03.13,

У С Т А Н О В И Л:

решением  Арбитражного суда Ставропольского края от  31.07.2013  по делу               № А63-5530/2013  исковые требования  индивидуального предпринимателя Оганесян Э.А., г. Ставрополь (далее – истец, ИП Оганесян Э.А.),  к индивидуальному предпринимателю Туманской О.В., г. Ставрополь (далее –  ответчик, ИП Туманская О.В.), о взыскании задолженности по договору аренды №1-Б/Ц-2013 от 01.01.13 за период с 01.01.13 по 16.04.13 в сумме 89 600 рублей, неустойки в сумме 93 918 рублей 83 копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от  31.07.2013  по делу  № А63-5530/2013,   ИП Туманская О.В. обратилась  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Оганесян Э.А.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального  права.

Как указывает заявитель, ИП Туманская О.В. не получила копию искового заявления и приложенных к нему документов, не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, у неё не было возможности заявить суду об уменьшении неустойки и судебных расходов на услуги представителя.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции при принятии искового заявления к производству не выполнил требования ст.128 АПК РФ «Оставление искового заявления без движения» и в ходе судебного разбирательства, проведенного в отсутствие ответчика не предпринял мер для направления копий иска и приложенных материалов ответчику.

Кроме того, заявитель указывает, что в своем решении суд первой инстанции неправомерно  указал, что ответчик арендную плату по договору аренды оплачивал несвоевременно и не в полном объеме, а также в связи с просрочкой возврата имущества истцом в соответствии с п.7.4. договора аренды начислена неустойка в сумме 90 078 руб. 83 коп. за период с 15.01.13 по 29.05.13, в  соответствии с п.7.5 договора аренды начислена неустойка в сумме 3 840 руб. за период с 01.04.2013 по 15.04.13, всего в сумме 93 918 руб. 83 коп.,  и что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истец в своем исковом заявлении указал, что 02 апреля 2013 г. в адрес ответчика направлена почтой претензия по адресу: г. Ставрополь,  ул. 50 лет ВЛКСМ, 31 о

необходимости произвести уплату задолженности в срок до 15 апреля 2013г., которую ответчик так и не получил.

Ответчиком данные действия истца, а также действия по указанию в исковом заявлении иного адреса места жительства, чем указанный в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и ненаправление копии искового заявления и приложенных к нему материалов в адрес места жительства ИП Туманской О.В., по мнению заявителя, расцениваются  как содействие увеличению суммы неустойки.

Кроме того,  заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы понесенные истцом расходы  на оплату услуг представителя в размере                     30 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Оганесян Э.А., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании ИП Туманская О.В. и ее  представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 31.07.2013  по делу  № А63-5530/2013  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 31.07.2013  по делу  № А63-5530/2013  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  01.01.13 между Оганесяном Э.А. (арендодатель) и Туманской О.В. (арендатор)  заключен договор аренды помещений №1-Б/Ц-2013 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилое помещение, литера Б (помещения №16 площадью 240,2 кв. м, №18 площадью 6,6 кв. м, № 19 площадью 9,2 кв. м), общей площадью 256 кв. м, расположенных в цокольном этаже по адресу: г. Ставрополь, ул. Огородная, 2В, для использования под склад (далее – имущество).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ №262589 от 30.12.10.

Пунктом 5.1 договора аренды стороны установили срок действия договора – с 01.01.13 по 30.11.13.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель обязался в срок до 10.02.13 передать арендатору имущество по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны установили, что арендная плата состоит из базовой и переменной частей, размер базовой части арендной платы составляет 25 600 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.3.1 договора аренды первый платеж производится арендатором в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилых помещений и состоит из суммы базовой составляющей арендной платы пропорционально количеству дней, оставшихся в текущем (расчетном) месяце с момента предоставления арендатору данных нежилых помещений.

Последующие арендные платежи производятся ежемесячно в форме 100% предоплаты базовой составляющей арендной платы не позднее 10 числа расчетного месяца. Переменная составляющая арендной платы оплачивается арендатором в текущем месяце не позднее банковских дней с момента подписания сторонами договора (пункт 4.3.2).

Пунктом 7.4 договора аренды стороны установили, что в случае невнесения любых платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Также в пункте 7.5 договора стороны установили, что в случае просрочки возврата нежилого помещения в срок, указанный в п. 3.4.8 договора, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1% от размера ежемесячной базовой составляющей арендной платы, указанной в п. 4.2 договора, за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, направив арендатору заказным письмом, либо вручить нарочно под роспись о вручении за 15 дней до планируемой даты расторжения договора в случае просрочки оплаты по арендным платежам арендатором более чем на 30 календарных дней.

По акту приема-передачи от 01.01.13 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в удовлетворительном состоянии.

Письмом от 14.03.13, полученным ответчиком 15.03.13, арендодатель уведомил Туманскую О.В. о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01.04.13.

Согласно акту приема-передачи от 16.04.13 арендатор возвратил имущество арендодателю в удовлетворительном состоянии.

В связи с тем что ответчик задолженность по арендной плате за период с 01.01.13 по 15.04.13 в сумме 89 600 рублей не оплатил, на претензию не ответил, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 89 600 рублей и пени за просрочку платежей и за просрочку возврата имущества в сумме 93 918 рублей 83 копейки.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614   ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, предоставив ответчику во временное пользование следующее имущество: нежилое помещение, литера Б (помещения № 16 площадью 240,2 кв. м, №18 площадью 6,6 кв. м, №19 площадью 9,2 кв. м), общей площадью 256 кв. м, расположенных в цокольном этаже по адресу: г. Ставрополь, ул. Огородная, 2В.

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате арендной платы в сумме 89 600 рублей за период с 01.01.13 по 15.04.13.  

 Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что  требование истца о взыскании 89 600 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем что ответчик арендную плату по договору аренды оплачивал несвоевременно и не в полном объеме, а также в связи с просрочкой возврата имущества истцом в соответствии с пунктом 7.4 договора аренды начислена неустойка в сумме    90 078 рублей 83 копейки за период с 15.01.13 по 29.05.13, в соответствии с пунктом 7.5 договора аренды начислена неустойка в сумме 3 840 рублей за период с 01.04.13 по 15.04.13, всего в сумме 93 918 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Стороны в договорах аренды предусмотрели неустойку, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы и возврату имущества подтверждается материалами дела.

Проверив  расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 93 918 рублей 83 копеек.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено  требование истца о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических