Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А63-4227/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

целью продажи имущества должника путем публичного предложения является фактическая реализация имущества, не проданного ни на первых, ни на повторных торгах, по цене, которая наиболее приемлема для покупателя,  в связи с чем цена и срок  подлежат снижению.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно вменено арбитражному управляющему нарушение 30-дневного срока размещения объявления о проведении торгов в форме публичного предложения, так как такая обязанность для него  законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Следовательно, вмененный арбитражному управляющему управлением первый эпизод административного правонарушения не образует объективную сторону правонарушения, в связи с чем привлечение к ответственности за данные действия невозможно.

Выводы управления о допущенных конкурсным управляющим нарушениях при проведении торгов 13.08.2012 в форме открытого аукциона вместо проведения их в форме конкурса ввиду особенностей реализуемого недвижимого имущества является обоснованным.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности (1 год), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение требований Закона о банкротстве.

Срок давности по второму  эпизоду (проведение торгов 13.08.2012 с нарушением требований законодательства о банкротстве) начинает свое течение с момента совершения правонарушения и истекает, соответственно, 13.08.2013,Ю а суд вынес решение о привлечении к ответственности в полном объеме 20.08.2013.

Срок давности по третьему эпизоду, касающемуся нарушения сроков заключения договора по результатам торгов начинает свое течение на следующий день после истечения установленного законом пятидневного срока с момента составления протокола от 13.08.2012 (18.08.2012) и истекает 18.08.2013.

Следовательно, на момент рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности сроки давности как по второму (13.08.2012), так и и третьему (18.08.2012) эпизодам административного правонарушения истекли, поскольку решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме только 20.08.2013.

Поскольку эти сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а в удовлетворении заявления управления надлежит отказать в связи с отсутствием состава по  первому эпизоду  вменяемого административного правонарушения и  в связи с истечением срока давности по второму и третьему эпизодам.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2013 по делу А63-4227/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в привлечении арбитражного управляющего Аргамакова М.Ю. к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников