Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А63-4580/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договору имущественного страхования; вступившего в законную силу решения суда; в случае оспаривания страховой стоимости, в порядке, установленном законом, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления документов, указанных в п. 2 ст. 940 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  оснований для расторжения договора в рассматриваемом деле не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод о непредставлении страховщиком страховых полисов на застрахованные объекты, поскольку не является основанием для расторжения договора, так как ни законодательством, ни самим договором не предусмотрен срок предоставления полисов.

Страхователь имеет право потребовать страховщика предоставить полиса на застрахованное имущество.

Представленный истцом страховой договор в новой редакции не является основанием для удовлетворения иска, тем более что он является лишь проектом, подписанным в одностороннем порядке страховщиком.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном  отказе в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Нептун» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах в лице Ставропольского филиала о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 26.02.2013, заключенного между ОАО «Нептун» и ООО «Росгосстрах», взыскании 146 700 руб. основного долга, 1 479 руб. 22 коп. процентов,            5 445 руб. 38 коп. судебных расходов,  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об отказе в  удовлетворении заявленных требований ОАО «Нептун».  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

        ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Ставропольского края от  18.06.2013 по делу № А63-4580/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Нептун»  –   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов