Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А63-5876/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации  № 6/8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами. Таким образом, сам факт неисполнения Ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных услуг, квалифицируется как пользование чужими денежными средствами и не требует доказательств получения либо неполучения денежных средств.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, что подтверждается его организационно-правовой формой, целью которой является извлечение прибыли из своей деятельности, и в тарифы на электроэнергию, установленные для ответчика, включена коммерческая составляющая, из которой формируется прибыль организации. Таким образом, разделение потребителей ответчика на категории в зависимости от финансирования из бюджета либо оказание услуг населению не должно оказывать влияния на изменение размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, так как указанные обстоятельства могут причинить истцу убытки и подвергнуть его деятельность определенным финансовым рискам, выраженным в несвоевременных расчетах с поставщиками, несвоевременном проведении ремонтных работ в электросетевом хозяйстве, а также может поставить под угрозу своевременность и непрерывность услуг по передаче электрической энергии для всех потребителей, в том числе для бюджетных организаций и для населения. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что   заявленные исковые требования  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании с    открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт»,г. Пятигорск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, 1 104 509 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 045 руб. 09 коп. госпошлины не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  о частичном удовлетворении заявленных  требований  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» – «Ставропольэнерго».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

        П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда  Ставропольского края от  15.08.2013   по делу                   № А63-5876/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт»  –   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов