Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А18-287/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

28 октября  2013  года                                                                               Дело № А18-287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова  С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ингушэнергосеть» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013  по делу №  А18-287/2012

по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Оборонэнерго»

к открытому акционерному обществу «Ингушэнергосеть»

о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии,

с участием третьих лиц: Региональной энергетической комиссии Республики Ингушетия и открытого акционерного общества «Ингушэнерго» (судья  Цицкиев Б.У.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013  по делу             № А18-287/2012  исковые требования  открытого  акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго»  (далее – истец, ОАО «Оборонэнерго») к открытому акционерному обществу  «Ингушэнергосеть» (далее – ответчик, ОАО «Ингушэнергосеть») о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 06/12  от 01.01.2012 года  удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013  по делу  №  А18-287/2012, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым  отказать  в удовлетворении требований ОАО «Оборонэнерго».

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неполно исследованы имеющиеся в деле доказательства.  

Как указывает заявитель, суд первой инстанции  не учел то, что установленный Региональной энергетической комиссии Республики  Ингушетия  тариф на услуги по передаче электроэнергии для истца ставит в экономически невыгодное положение ответчика. Так как, получая за передачу электроэнергии тариф 3 476 рублей, ОАО «Ингушэнергосеть», согласно постановлению, обязано оплатить ОАО «Обронэнерго»          6 395, 19 рублей.

По мнению апеллянта, постановление РЭК № 16 от 30.12.2011 г. принято в нарушение норм действующего законодательства. Кроме того, данное постановление является экономически необоснованным, поскольку  согласно методическим указаниям по расчету тарифов, утвержденных Приказом ФСТ России   №174 -э/8 от 29.07.2010 г., расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии осуществляется путем деления необходимой валовой выручки (далее - НВВ) территориальных сетевых организаций на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей.

Ответчик считает  несостоятельной ссылку суда в своем решении на постановление №16, действие которого прекратилось.

По мнению заявителя,  суд  при принятии обжалуемого решения не принял во внимание  то, что истец  направил письмом   № МФ/540 от 30.01.2012  в адрес ответчика в качестве оферты проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 06/12 от 01.01.2012г.  между ОАО «Оборонэнерго» (исполнитель) и ОАО «Ингушэнергосеть» (заказчик) на 2012 год.

Между тем иск о понуждении заключить договор, содержащий указание на срок его действия, который на момент рассмотрения иска истек, удовлетворению не подлежит, поскольку заключить договор на прошлое время и распространить его условия на прошедший период невозможно.

Таким образом, суд не вправе обязать заключить договор на прошлое время и распространить его условия на прошедший период.

Также апеллянт отмечает, что  в силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны. В заключении данного договора нет экономического смысла, а также проект договора не содержит существенных условий, необходимых для его заключения, в частности о величине присоединенной мощности по всем точкам приема электрической энергии из сетей ОАО «Ингушэнергосеть» в сети ОАО «Оборонэнерго».

Потребители, указанные в проекте договора истца, не являются абонентами ОАО «Ингушэнерго» - гарантирующего поставщика, с которым у  ответчика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Истцом не представлено доказательств, что энергопринимающие устройства потребителей ОАО «Ингушэнерго» присоединены к его сетям.

В приложениях к договору об оказании услуг по передаче электроэнергии указано ОАО «Оборонэнергосбыт» как организация, в чей адрес потребитель производит оплату за электроэнергию».  В проекте договора определен объем полезного отпуска электроэнергии в размере 2299000 кВт.

Между тем в договоре энергоснабжения, заключенном между ОАО «Ингушэнерго» и ОАО «Оборонэнергосбыт», определен договорной объем полезного отпуска электроэнергии в размере 6375024 кВт.

 Ответчик считает, что указанные в проекте договора истца, не являются абонентами ОАО «Ингушэнерго» - гарантирующего поставщика, с которым у ответчика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Истцом не представлено доказательств, что энергопринимающие устройства потребителей ОАО «Ингушэнерго» присоединены к его сетям.

ОАО «Ингушэнергосеть» полагает, что потребителем услуг является сам истец. Через сети ответчика электроэнергия поставляется до границы балансовой принадлежности в сети истца. Встречной услуги по передаче электроэнергии в сети ответчика ОАО «Оборонэнерго» не оказывает.

Таким образом, ОАО «Ингушэнергосеть» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии является исполнителем, а ОАО «Оборонэнерго» - заказчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу  ОАО «Оборонэнерго», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения   Арбитражного суда Республики Ингушетия от  05.07.2013  по делу  №  А18-287/2012  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от  05.07.2013  по делу  №  А18-287/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Ингушетия № 16 от 30.12.2012 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Республики Ингушетия в 2012 году» утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями на 2012 год.

Согласно приложениям 1 и 2 к постановлению сетевой организацией-получателем платы указан филиал «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго».

В этой связи и в соответствии с пунктами 9, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004  (далее - Правила № 861), истец направил письмом   № МФ/540 от 30.01.2012г.  в адрес ответчика в качестве оферты проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 06/12 от 01.01.2012г. между ОАО «Оборонэнерго» (исполнитель) и ОАО «Ингушэнергосеть» (заказчик).

Однако ответчик не направил истцу извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Проект договора получен ответчиком 03.02.2012 года, что подтверждается отметкой на письме истца (л.д.1 том 3).

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № СКФ/445  от 13.02.2012 г. с требованием о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 06/12 от 01.01.2012г., которое ответчик также проигнорировал (л.д.2, 3 том 3), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты  на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

 Согласно пунктам 9, 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004  (далее - Правила  № 861), договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Согласно пункту 4 статьи 41 Федерального закона «Об электроэнергетики»              № 35-ФЗ от 26.03.2003, организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.

В силу пункта 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием  которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил.

Согласно пункту 1 статья 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям