Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А20-1475/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» обязал субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. При этом льготы по проезду, установленные федеральными законами, не были отменены, и государством на субъекты Российской Федерации возлагалась лишь обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, но не по финансированию данных услуг.

Выводы, изложенные в названных постановлениях, и толкование правовых норм являются общеобязательными и подлежат применению арбитражными судами.

Кроме того, в указанных постановлениях отмечено, что при отсутствии методики расчета затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан возможно использование расчетного метода определения данных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, расходы транспортной организации могут определяться исходя из числа выданных ЕСПБ, тарифа на перевозку и количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода) и доли конкретной транспортной организации, осуществляющей перевозки одним из видов общественного транспорта, если в соответствующем населенном пункте имеется несколько видов транспорта.

Как видно расчеты обществом произведены с учетом стоимости единого проездного билета, реализованных льготной категории граждан по установленной для этой категории граждан стоимости и доли общества в осуществлении пассажирских перевозках – 9 %, которые ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что поскольку Кабардино-Балкарской Республике из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением спорных льгот, пришел к правильному выводу о том, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации обязана в полном объеме компенсировать обществу выпадающие доходы в связи с предоставлением льгот гражданам по  оказанию услуг городских пассажирских перевозок, и об отказе в удовлетворении иска к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства Финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Отклоняя доводы министерства о том, что возникшие убытки не подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Действительно, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

По смыслу названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Между тем названные изменения в законодательстве не привели к полному освобождению Российской Федерации от обязанности по возмещению льгот тем категориям граждан, которые имели на них право и в отношении которых в силу статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации в новой редакции, а также статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (подпункт 24 пункта 2) обязанности по их социальной поддержке не перешли к субъектам Российской Федерации.

Кроме того, возложив на субъект Российской Федерации обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, указанными нормами не возложены обязанности по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Таким образом, предоставив право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан, а исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что лица, имевшие ранее право на льготы по проезду, не могут быть его лишены в связи с изменившимся законодательством (определение от 27.12.2005 N 502-О).

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Расчет убытков по уровням регистров льготников (федеральный, региональный) в материалы дела представлен суду апелляционной инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не опровергал правильности составленного списка льготников по федеральному и региональному регистрам и обоснованности включения в него конкретных граждан, а отвергает в принципе обязанность Российской Федерации возмещать выпадающие доходы от предоставления льгот по проезду любым категориям граждан, тем самым возражает не по факту предоставления льгот, не по доказанности объема предоставленных льгот, а по праву компенсации выпадающих доходов за счет Российской Федерации.

Других доказательств в обоснование своих доводов Министерством Финансов РФ в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2013 по делу № А20-1475/2013  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2013 по делу №А20-1475/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                              

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                             Е.Г. Сомов