Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А63-7662/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

пунктами: 1,4,7,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22,23,25,26,27,28,29,30,33,34,37,38,39,40,42,43,46,61,62,65,68,70,71,78,79,80,81, несоразмерны заявленным требованиям, поскольку обеспечение имущественных интересов Администрации г. Пятигорска путем создания другим лицам правовых препятствий для осуществления предпринимательской деятельности противоречит смыслу и содержанию института обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Администрация г. Пятигорска документально не обосновало реальную угрозу причинения убытков не принятием судом обеспечительных мер в отношении маршрутов, указанных в  пунктах 1,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22, 23,25,26,27,28,29,32,34,35,36,37,39,40,43,56,57,60,62,64,65,71,72,73,74 приказа и в пунктах 1,4,7,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22,23,25,26,27,28,29,30,33,34,37,38,39,40,42,43,46,61,62,65,68,70,71,78,79,80,81 извещения-приложения к приказу, а поэтому удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер по вышеуказанным пунктам приказа и извещения нарушает правовые и экономические интересы как Министерства, так и третьих лиц, следовательно, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2013 по делу № А63-7662/2013 является незаконным и необоснованным в указанной части.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта в части приостановления приказа № 93-09 от 22.05.2013 с указанием маршрутов в следующих пунктах: 1,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22, 23,25,26,27,28,29,32,34,35,36,37,39,40,43,56,57,60,62,64,65,71,72,73,74 и в части приостановления конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров, указанных в приказе  № 93-09 от 22.05.2013 в следующих пунктах:  1,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22, 23,25,26,27,28,29,32,34,35,36,37,39,40,43,56,57,60,62,64,65,71,72,73,74, а также в извещении – приложение к приказу Министерства транспорта № 93-09 от 22.05.2013,  под следующими пунктами: 1,4,7,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22,23,25,26,27,28,29,30,33,34,37,38,39,40,42,43,46,61,62,65,68,70,71,78,79,80,81, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2013 по делу № А63-7662/2013 о применении обеспечительных мер в соответствии с требованиями статей 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в указанной части, в остальной части определение оставить без изменения.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2013 об обеспечении иска по делу № А63-7662/2013  отменить в части указания маршрутов следующих пунктов приказа № 93-09 от 22.05.2013: 1,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22, 23,25,26,27,28,29,32,34,35,36,37,39,40,43,56,57,60,62,64,65,71,72,73,74 и в части приостановления конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров, указанных в приказе  № 93-09 от 22.05.2013 в следующих пунктах:  1,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22, 23,25,26,27,28,29,32,34,35,36,37,39,40,43,56,57,60,62,64,65,71,72,73,74, а также в извещении – приложение к приказу Министерства транспорта № 93-09 от 22.05.2013,  под следующими пунктами:  1,4,7,8,9,10,11,13,15,16,18,19,22,23,25,26,27,28,29,30,33,34,37,38,39,40,42,43,46,61,62,65,68,70,71,78,79,80,81.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             О.В. Марченко

Е.Г. Сомов