Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А15-529/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не оспаривается, что договор купли-продажи от 15.03.2011 № 41 не соответствует требованиям, установленным пунктом             14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, в силу данного обстоятельства является ничтожным, согласно статье 168 ГК РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, то требования истца о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в иске в части взыскания неустойки.

Доказательств обратного предпринимателем не предоставлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы предпринимателя о том, что взысканию с администрации подлежали                     в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не принимаются апелляционным судом, поскольку указанных требований в суде первой инстанции не заявлялось, а суд в соответствии с требованиями АПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

Иные доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Кроме того, доводы предпринимателя основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе и о применении положений статьи  332 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи                         65 АПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных             действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 20.06.2013 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2013 по делу                          № А15-529/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков