Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А63-17481/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 56 постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 53 постановления 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Заявляя о незаконности постановления администрации от 05.12.2011 № 3391 и действий кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета земельного участка, общество фактически оспаривает субъективные права учреждения и муниципального образования города Ставрополя на спорный земельный участок, зарегистрированные в установленном законом порядке. Восстановление нарушенного права по данному спору возможно лишь путем заявления материально-правового требования. Вместе с тем, такого требования обществом не заявлено.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что защита прав общества возможна путем оспаривания оснований землепользования учреждения и муниципального образования города Ставрополя, поскольку разрешение спора путем избранного обществом способа защиты не приведет к восстановлению его прав. При этом доводы общества о незаконности оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения и права собственности муниципального образования города Ставрополя на спорный земельный участок могут быть приведены в обоснование вещно-правового иска.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Поскольку рассмотрение судом первой инстанции спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2013 по делу №А63-17481/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                    Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко