Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А63-212/04-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оборудование и сооружения) в муниципальную собственность Администрации с.Подгорная Георгиевского района, отменить.

От Администрации ст. Предгорной Георгиевского района Ставропольского края до начала  рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда от 14.02.2008 года по делу № А63-212/04-С5 о продлении срока конкурсного производства в части передачи имущества в муниципальную собственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ Администрации ст. Предгорной Георгиевского района Ставропольского края от апелляционной жалобы, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования ст. Предгорной Георгиевского района Ставропольского края на определение суда от 14.02.2008 года по делу № А63-212/04-С5 о продлении срока конкурсного производства на основании части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе ООО «Ставропольрегионгаз» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ о порядке передачи нереализованного имущества муниципального образования. Также заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции по собственной инициативе при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства был решен вопрос о передаче имущества (газового оборудования и сооружений) в муниципальную собственность.

Представитель ООО «Ставропольрегионгаз», уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Инспекция ФНС по г.Георгиевску Ставропольского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Налоговый орган в отзыве указывает, что имущество, являющееся социально-значимым объектом, не было реализовано длительное время, конкурсное производство длится более трех лет, что приводит к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, увеличению текущих расходов.

В судебном заседании представитель Инспекция ФНС по г.Георгиевску Ставропольского края Гринченко Е.С. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала.

Представитель конкурсного управляющего СХА «Подгорненская»  - Рашевская Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы ООО «Ставропольрегионгаз».

Представитель Администрации ст.Подгорной Георгиевского района Ставропольского края Дементьева М.В. просила определение суда  от 14.02.2008 года по делу № А63-212/04-С5 о продлении срока конкурсного производства оставить без изменения.

От Георгиевской районной организации профсоюзов работников АПК поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя. Суд удовлетворил ходатайство. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Георгиевской районной организации профсоюзов работников АПК.

Правильность оспариваемого определения суда в оспариваемой части проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2008 года (резолютивная часть определения объявлена 07.02.2008 года, определение изготовлено в полном объеме 14.02.2008 года) по делу № А63-212/04-С5 в части передачи здание газовой службы в муниципальную собственность Администрации с. Подгорная Георгиевского района является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании СХА «Подгорненская» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.12.04 СХА «Подгорненская» была признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лопаткин В.В., который в соответствии со своими полномочиями произвел инвентаризацию имущества должника его оценку и приступил к реализации конкурсной массы.

В составе имущества было выявлено здание газовой службы, оцененной в 146 408 рублей, газопроводы, два ГРП, а также оборудование и инвентарь к ним, оцененные в 5 670 400 рублей.

В отношении указанного имущества конкурсным управляющим было проведено трое торгов, однако имущество должника продано не было, проведены четвертые торги путем публичного предложения, которые также не состоялись по причине отсутствия заявок.

13.12.07 конкурсный управляющий провел собрание кредиторов, на котором был поставлен вопрос о порядке реализации указанного имущества путем публичного предложения - заключения договора купли-продажи с лицом, предложившим наибольшую цену без определения минимальной цены.

Однако большинством голосов (74,04 %), принадлежащих уполномоченному органу данный вопрос был снят с рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2008 года по делу № А63-212/04-С5, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2008 г., в удовлетворении заявления ООО «Ставропольрегионгаз» г. Ставрополь о признании решения собрания кредиторов от 13.12.2007 недействительным отказано.

Уполномоченный орган предложил передать указанное имущество в муниципальную собственность, в связи с тем, что это объект коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (социально значимым).

Суд правомерно обязал конкурсного управляющего передать имущество (газовое оборудование и сооружения) в муниципальную собственность.

При этом суд правильно применил нормы права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, подлежат продаже путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном 110 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела имущество должника - это газовые сооружения, по которым идет обеспечение жителей станицы природным газом, данное имущество относится к социально значимым объектам и подлежит передачи в собственность муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 и пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, являющееся объектом коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, продано не было, поэтому такое имущество подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Конкурсное производство осуществляется с 23 декабря 2004 года и завершение его при наличии имущества у должника невозможно, суд правомерно указал конкурсному управляющему передать здание газовой службы в муниципальную собственность.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2008 года (резолютивная часть определения объявлена 07.02.2008 года, определение изготовлено в полном объеме 14.02.2008 года) по делу № А63-212/04-С5.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2008 года по делу № А63-212/04-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования станицы Предгорной Георгиевского района Ставропольского края на определение суда от 14.02.2008 года по делу № А63-212/04-С5 о продлении срока конкурсного производства прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.Л. Фриев

                                                                                                                   И.А. Цигельников