Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А15-1303/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

стоимости по цене сделки (первый метод).

При этом судом не дана оценка доводам таможни о недостаточности и противоречивости представленных с декларацией документов и доводов, приводимых в отзыве таможни.

Судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1  контракта от 15.01.2013 №1234 поставка производится на условиях, оговоренных в контракте и приложения (спецификациях) и дополнениях к нему. Качество продукции и упаковки должны соответствовать стандартам, указанным в спецификации.   В соответствии с пунктом 10.3 контракт составлен в двух экземплярах с приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Из приведенных пунктов договора следует, что спецификация является необходимым приложением к договору и по условиям контракта покупатель должен иметь этот документ.

В пункте 3 (3.1 – 3.5) контракта указано, что единицей измерения количества продукции являются штуки, цена и количество указаны в инвойсе и упаковочном листе к контракту.  Фактически в инвойсе и упаковочном листе не указаны единицы измерения – штуки, а указаны единицы измерения – килограммы  (том 1, л.д. 55, 61).

Сведений о согласовании сторонами иной единицы измерения  предпринимателем не представлено. Применение цены к иной единице измерения, чем указано в контракте, свидетельствует о противоречивости и недостаточности представленных документов для определения таможенной стоимости по цене сделки.

На этом основании таможней правомерно принято решение о дополнительной проверке и запросил: экспортную декларацию, банковские документы, а также другие платежные документы, обосновывающие факт оплаты за товар, в том числе по предыдущим поставкам; прайс - лист производителя;  спецификацию к контракту к 15.05.2013.

 В письме от 05.04.2013 предприниматель указал, что контрактом не предусмотрено представление продавцом экспортной декларации, прайс-листа, а спецификацию продавец не представил.

 При  этом предприниматель  обязан был представить спецификацию, которую он должен иметь по условиям контракта.

Кроме того, предприниматель обязан был представить платежные документы,   так как в соответствии с пунктом 3.5 контракта расчет за поставленную продукцию производится по фактически отгруженному количеству продукции на основании выставляемых продавцом платежных  документов, а в соответствии с пунктом 4.3 продавец должен известить покупателя в течение двух рабочих дней об отгрузке товара.

В материалах дела имеется платежное поручение № 10 от 08.05.2013 о перечислении суммы 11 945,15 долларов, что соответствует сумме, указанной  контракте. Данный документ не устраняет выявленных таможней противоречий, поскольку таможне не представлялся, оплата произведена позднее сроков, указанных таможней для представления документов и поздне сроков оплаты, указанных в контракте.

В соответствии с пунктом 5.2 покупатель осуществляет 100% оплату за товар в течение 120 дней после отгрузки товара, а продавец обязан проинформировать о дате поступления платежа путем передачи копии соответствующего банковского документа, выданного банком продавца. Такой документ не представлен.

Доказательств того, что предприниматель обращался к продавцу с требованием о представлении документов, предусмотренных контрактом, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 11 решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (ред. от 09.12.2011) "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"  Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

 В соответствии с пунктом 21 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (ред. от 09.12.2011) "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"   если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В результате сравнения с имеющейся в таможенных целях ценовой информацией таможней и анализа заявленной таможенной стоимости товаров того класса или вида, таможня пришла к выводу, что определенная декларантом и принятая таможенными органами на основе цены внешнеторговых сделок по уровню не сопоставима  с заявленными декларантом данными.   

 Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров на  основе имеющейся у него информации в рамках ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 по шестому методу.

Применение 1-5 методов обосновано следующим:

- ст.4 Соглашения определить невозможно в связи с отсутствием документально | обоснованной цены внешнеторговой сделки, включенных в таможенную стоимость   расходов;

- ст.6, 7 Соглашения определить не представляется возможным в связи с отсутствием   информации   о   стоимости   сделки   с   однородными   товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и  ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в  соответствующий ему период, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров;

- ст. 8 Соглашения определить не представляется возможным в связи с отсутствием у таможенного органа информации о цене единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) товаров либо идентичных (однородных) продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на единой таможенной территории Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза;

- ст. 9 Соглашения определить не представляется возможным в связи с отсутствием у таможенного органа информации о расчетной стоимости товаров, которая определяется путем сложения расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса и вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, расходов, указанных в п.п. 4-6 п.1 ст.5 Соглашения.

 Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости произведена правомерно.

 Согласно пункту 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий выпуска товаров является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты. Товар по вышеуказанной декларации выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Оснований для возврата таможенных платежей не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможня выполнила требования о последовательности применения методов определения таможенной стоимости, установила невозможность применения 1-5 методов определения таможенной стоимости, является правильным. При этом сведения о ценовой информации представлены в материалы дела и не опровергнуты.

Довод таможни  о том, что предприниматель необоснованно не представил экспортную декларацию и прайс-лист по неуважительным причинам, отклоняется, так как наличие этих документов не предусмотрено контрактом.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены  нормы права, что является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110, 112 АПК РФ расходы заявителя возмещению не подлежат.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2013 по делу № А15-1303/2013  отменить. 

В удовлетворении требований ИП Исабекова Альберта Саидметовича отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова