Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А63-4641/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

по 07.05.2013 в размере 25 888  рублей 96 копеек.

Согласно статье 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обоснование направления ответчику требования о возврате займа истец представил в материалы письмо № 253/13 от 15.03.2013 и светокопию почтовой квитанции № 01331 (том 1 л.д. 18-20). Ответчик оспаривает получение указанного письма.

Ссылаясь на указанное письмо как на доказательство направления истцом в адрес ответчика требования о возврате займа, суд первой инстанции не учел, что при введении номера почтового идентификатора  007724261610, имеющегося на светокопии почтовой квитанции, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России: http://почта-россии.рф, информация о таком почтовом отправлении отсутствует.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, иных документов, подтверждающих направление в адрес ответчика требования о возврате займа, помимо светокопии почтовой квитанции № 01331, у истца не имеется, подлинник почтовой квитанции утрачен, что отражено на аудиозаписи судебного заседания, материальный носитель которой приобщен к материалам дела.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В этой связи учитывая отсутствие в системе отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России информации о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 007724261610, несоответствие светокопии почтовой квитанции         № 01331 требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и отсутствие у истца ее подлинника, обязанность ответчика возвратить сумму займа не может быть связана с направлением ему письма № 253/13 от 15.03.2013. В рассматриваемом случае моментом востребования следует считать направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления, в связи с чем начисление процентов по статье 395 Кодекса за период с 16.04.2013 по 07.05.2013, то есть до дня подачи иска (07.05.2013) нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду недоказанности истцом факта направления в адрес ответчика письма с требованием о возврате займа следует признать обоснованным.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 12 рублей подлежат отнесению на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Ставропольского края  от  24.07.2013  по  делу № А63-4641/2013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, апелляционную жалобу в указанной части – удовлетворить.

Принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ИНН 2311083123, ОГРН 1052306468136) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета СТ» (ИНН2635096193, ОГРН 1062635141062) 12 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение  Арбитражного  суда  Ставропольского края  от  24.07.2013 по делу № А63-4641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Е.Г. Сомов

Г.В. Казакова