Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А63-18147/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело №  А63- 18147/2012

16 октября 2013 г.                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.              

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 г.                  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,  

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2013 по делу № А63-18147/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар Кавказ», Минераловодский  район, х. Красный Пахарь, ОГРН 1102649000860,

к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Автостар», г. Ставрополь, ОГРН 1102635009510, гр. Детистова В.Н.,

об отмене постановлений № 786-04, 787-04 о привлечении к административной ответственности, представлений № 76-04, 77-04 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; признании недействительными предписаний № 70-04, 71-04 о прекращении нарушений прав потребителей, (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю – Бондаренко Е.Н. по доверенности от 29.12.2012 (с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края).

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаКар Кавказ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее - управление), территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске об отмене постановлений № 786-04, 787-04 о привлечении к административной ответственности, представлений № 76­04,    77-04    об    устранении    причин    и    условий,    способствовавших    совершению административного правонарушения; о признании недействительными предписаний № 70-04, 71-04 о прекращении нарушений прав потребителей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2013 требования удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2012 № 786-04, представление от 29.11.2012 № 76-04 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предписание от 29.11.2012 № 70-04, вынесенные территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске в отношении общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар Кавказ»;   постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2012 № 787-04, представление от 29.11.2012 № 77-04 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предписание от 29.11.2012 № 71-04, вынесенные территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске в отношении общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар Кавказ»; взыскал с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в пользу ООО «АльфаКар Кавказ» расходы в сумме  4 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что в действиях общества имеется состав правонарушения, но управлением Роспотребнадзора нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что повлекло признание незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности, решений и предписаний.

Управление Роспотребнадзора подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконными предписаний о прекращении нарушений прав потребителей. Ссылается на то, что предписания являются самостоятельной формой реагирования независимо от административного дела; нарушения прав потребителей подтверждены, поэтому оснований для признания их недействительными не имелось, расходы по государственной пошлине взысканы необоснованно.

Общество просит решение суда оставить без изменения и рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя управления,   изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в оспариваемой части в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2013 подлежит  отмене  частично.

Из материалов дела усматривается.

На основании поступившей от гр. Детистова В.Н. (вх. № 506 от 13.11.2012) жалобы на нарушения его прав как потребителя со стороны общества управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2012 № 301 и определение от 16.11.2012 № 3016 об истребовании сведений.

Установив факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), территориальный отдел управления вынес постановления № 786-04, 787-04 о привлечении к административной ответственности, представления № 76-04, 77-04 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Управление Роспотребнадзора установив, что заключенный между обществом и гражданином Детисовым В.Н. договор купли-продажи автомобиля  (предварительный) от 24.10. 2012 нарушает правила продажи автомобилей по образцам и требования Закона о защите прав потребителей, 29.11.2012 выдало предписания № 70-04, 71-04 о прекращении нарушений прав потребителей.

В предписании от 29.11.2012  № 71-04 предложено исключить из договора пункты 4.2 и 6.2, ущемляющие права потребителей;

В предписании от 29.11.2012  № 70-04 предложено прекратить правонарушение, а именно: заключать договора с потребителями согласно требованиям Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 918 от 21.07.1997; исключить из договора условия  пунктов 1.2, 1,3, 2.2.1, 4.2, 4.4, ущемляющие права потребителей.

Не согласившись с названными актами, общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, подтвердил событие правонарушения, но пришел к выводу о незаконности постановлений о привлечении к административной ответственности из-за нарушения процедуры привлечения к ответственности; последствия незаконности постановлений о привлечении к административной ответственности распространил на    представления  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и на   предписания   о прекращении нарушений прав потребителей.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, установлено, что данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Из п. 6.5 названного Положения следует, что в целях реализации своих полномочий, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

На основании подп. 4 п. 4 ст. 40 Закона о защиты прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

 Таким образом, п. 2 ст. 40 Закона о защите прав потребителей проведение проверок и выдача предписаний отнесены к различным формам исполнения органами Роспотребнадзора функции федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

 Осуществление органами Роспотребнадзора государственного надзора в форме выдачи предписания нормативно не обусловлено необходимостью осуществления этими органами проверки. Предусмотренное в законе право таких органов выдать по итогам проведенной проверки обязательное к исполнению предписание (ч. 3 ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 17  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ   "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") нельзя рассматривать в качестве нормативно установленного ограничения права этих органов на выдачу предписания в случае выявления нарушения в ином, не связанном с проведением проверки в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ, законном порядке.

Из материалов дела следует, что оспариваемые обществом предписания выданы территориальным отделом управления на основании   п. 2 ст. 40 Закона о защите прав потребителей.

    В рассматриваемом случае допущенные обществом нарушения прав потребителя выявлены управлением по итогам проведения возбужденного в отношении заявителя в установленном порядке административного расследования, в связи с этим необходимость в проведении дополнительных контрольных мероприятий отсутствовала.

Понятие административного расследования существенно отличается от понятия проверки, которая представляет собой действия должностных лиц по проведению оценки деятельности хозяйствующих субъектов, направленные на установление соответствия их деятельности (производимых или реализуемых товаров) обязательным требованиям (п. 6 ст. 2 Закона N 294-ФЗ).

Выдача предписания действующим законодательством не поставлена в зависимость от привлечения лица, допустившего нарушение законодательства в области защиты прав потребителей, к административной ответственности и возможна как по результатам проведенной плановой либо внеплановой проверки, так и при выявлении нарушений, не сопровождающихся проведением проверки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, обращение гражданина о нарушении его прав как потребителя является достаточным основанием для проведения территориальным отделом Роспотребнадзора проверки, проведенной, в данном случае, в рамках административного расследования.

Территориальный отдел Роспотребнадзора, вынося по результатам административного расследования предписание о прекращении нарушений прав потребителей, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий