Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А25-121/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

15 октября 2013 года                                                                      Дело №А25-121/2013                                       

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2013 по делу №А25-121/2013 (судья Шишканов Д.Г.)

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900966732, ИНН 0914000638) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900960198, ИНН 0901053216) об оспаривании представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 27.12.2012 №79-02-22/56, акта проверки от 20.11.2012 и действий должностных лиц Росфиннадзора,

при участии в судебном заседании представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике – Клинцевич Е.В. (доверенность № 2 от 26.03.2013), Кубековой Д.К (удостоверение НГУ №035197 от 31.03.2011, доверенность от 04.03.2013), представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике – Герговой М.Б. (доверенность от 25.02.2013), Чикильдиной С.В  (доверенность № 6 от 25.02.2013),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике (далее – Росфиннадзор) о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 27.12.2012 № 79-02-22/56, акта проверки от 20.11.2012, а также незаконными действий должностных лиц Росфиннадзора по принятию представления и акта в части следующих нарушений: неэффективное использование средств, выразившееся в том, что объекты основных средств стоимостью 666 000 руб. не используются и находятся в упакованном виде в кабинетах учреждения; компьютерная техника стоимостью 71 675 руб. находится в неисправном состоянии; компьютер АМД 2800/IG/5500/DVD-RV стоимостью 26 800 руб. (дата приобретения 23.11.2005) находится в рабочем состоянии, но на момент проверки не установлен и не используется; недостача основных средств - служебного автотранспорта - автомобиля УАЗ-469 г/н 2846 ТО первоначальной стоимостью 45 100 руб.; на баланс поставлены 4 транспортных средства первоначальной стоимостью 667 800 руб. без наличия первичных документов; в 2011 году несвоевременно поставлены на балансовый учет путем оприходования как излишки объекты недвижимости общей стоимостью 12 283 800 руб., фактически имевшиеся ранее 2011 года; автотранспортные средства УАЗ-315101 г/н А603КТ, ГАЗ-2705 г/н А430КТ, радиостанция А-142Н г/н А632ЕЕ, УАЗ-469 г/н 2846ТО общей стоимостью 527 400 руб. приняты на баланс без составления передаточных актов; в Северо-Кавказский региональный центр МЧС России направлено для уничтожения штатное расписание заявителя за 2010 год до истечения срока его хранения; не осуществлена регистрация права собственности Российской Федерации на жилые помещения (служебные квартиры); без наличия правовых оснований на 183 кв.м. уменьшен земельный участок в г. Черкесске по ул. Кавказской, 33, под административным зданием Управления.

Решением суда от 19.06.2013 (в редакции определения об исправлении опечатки от 19.06.2013) заявленные Управлением требования удовлетворены частично. Признано недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление Росфиннадзора  о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 27.12.2012 № 79-02-22/56 в части пунктов 1 и 3 раздела «Неэффективное использование средств федерального бюджета», пункта 2 раздела «Недостача основных средств», пунктов 10, 15, 26 и 28 раздела «Другие нарушения». В остальной части в удовлетворении требований Управления отказано. Производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки от 20.11.2012 и действий должностных лиц Росфиннадзора по его составлению прекращено. Судебный акт в части удовлетворения заявленных требований мотивирован недоказанностью Росфиннадзором факта нецелевого использования средств федерального бюджета и законности предписания. В остальной части  требований суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным предписания Росфиннадзора, поскольку указанные в нем нарушения подтверждены установленными по делу обстоятельствам. В части прекращения производство по требованиям о признании недействительным акта проверки судебный акт мотивирован неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку акт не является ненормативным правовым актом и не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе  Росфиннадзор  просит указанное решение отменить в части признания недействительным представления Росфиннадзора о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 27.12.2012 № 79-02-22/56 в части пунктов 1 и 3 раздела «Неэффективное использование средств федерального бюджета», пункта 2 раздела «Недостача основных средств», пунктов 10, 15, 26 и 28 раздела «Другие нарушения», принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы Росфиннадзор указывает, что выявленные при проведении проверки нарушения свидетельствуют о нецелевом использовании Управлением средств федерального бюджета.

Представители Росфиннадзора в судебном заседании поддержали доводы,  приведенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела произведена замена судьи Сулейманова З.М. на судью Марченко О.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», доводов апелляционной жалобы, правильность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2013 по делу №А25-121/2013 в обжалуемой части     подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Росфиннадзором проведена проверка Управления на предмет соблюдения норм бюджетного законодательства в части эффективности использования бюджетных средств, по результатам которой составлен акт № 79 от 20.11.2012 и выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса №79-02-22/56 от 27.12.2012. В ходе проверки Росфиннадзором установлены следующие нарушения: неэффективное использование средств; незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, недостача основных средств; излишки материальных ценностей, а также иные нарушения бюджетного процесса.

Не согласившись с указанным представлением, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вынесенное руководителями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.

Правовая позиция о том, что представление службы финансово-бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 7407/11

Решение суда первой инстанции оспаривается заявителем в части признания недействительным представления Росфиннадзора №79-02-22/56 от 27.12.2012 в части  пунктов 1 и 3 раздела «Неэффективное использование средств федерального бюджета», пункта 2 раздела «Недостача основных средств», пунктов 10, 15, 26 и 28 раздела «Другие нарушения».

Пунктом 1 раздела «Неэффективное использование средств федерального бюджета» представления установлено, что  объекты основных средств стоимостью 666 000 руб. на момент проверки не используются и находятся в упакованном виде в кабинетах учреждения.

Согласно пункту 3 раздела «Неэффективное использование средств федерального бюджета» представления компьютер АМД 2800/IG/5500/DVD-RV стоимостью 26 800 руб. (дата приобретения 23.11.2005) находится в рабочем состоянии, но на момент проверки не установлен и не используется.

Пунктом 2 раздела «Недостача основных средств» представления установлен факт недостачи служебного автотранспорта - автомобиля УАЗ-469 г/н 2846 ТО (1983 года выпуска) первоначальной стоимостью 45 100 руб.

В силу пункта 10 раздела «Другие нарушения» представления Управлением на баланс поставлены 4 транспортные средства первоначальной стоимостью 667 800 руб. в отсутствие первичных документов.

Пунктом 15 раздела «Другие нарушения» представления установлено, что автотранспортные средства УАЗ-315101 г/н А603КТ, ГАЗ-2705 г/н А430КТ, радиостанция А-142Н г/н А632ЕЕ, УАЗ-469 г/н 2846ТО общей стоимостью