Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А63-14998/06-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ни на счета Фонда и Общества не поступали.

Управление ФССП по Ставропольскому краю подтвердило неполучение средств от реализации арестованной продукции, не оспаривает неполучение денежных средств и Фонд.

В условиях состязательности Фонд не представил доказательств возврата 6385 бутылок коньяка, либо перечисления денежных средств в размере 415 025 рублей за невозвращенный товар.

Фонд не представил доказательств о том, какие меры были предприняты в целях обеспечения сохранности имущества и  по какой причине имущество не было застраховано, принимались ли  меры к  истребованию арестованного имущества от поверенного или о возмещении убытков в соответствии с договором поручения № 67 и положениями статей 971- 978 Гражданского кодекса РФ.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Фондом не были исполнены свои обязательства по договору поручения от 20.09.2004 № 67, не были приняты меры по понуждению поверенного реализовать товар, либо возвратить его, а также не взысканы средства от реализации арестованного товара и возмещении причиненного ущерба, в то время как истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ доказал наличие убытков и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими у Комбината убытками, вину причинителя вреда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что противоправные действия Фонда по исполнению обязательств по реализации арестованного имущества и перечислении средств от реализации арестованного имущества, а также непринятие достаточных мер к поверенному ООО «Торговая группа «Эллин XXI» и правопреемнику ООО «Выбор»,  привели к причинению убытков Комбинату  в размере 415 025 рублей, который подтверждается всеми материалами дела.

Суд первой инстанции в полном объеме, всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам. Учитывая, что факт противоправности действий Фонда, причинная связь между действиями (бездействием) Фонда и наступившими последствиями, размер ущерба доказаны, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 415 025 рублей убытков.

Как видно из материалов дела, ранее истец заявлял исковые требования о солидарной ответственности ООО «Торговая группа «Эллин ХХI» и Фонда, а затем правопреемника ООО «Выбор» и Фонда, в  мотивированной части решения, суд первой инстанции указал, что,  принимая к рассмотрению изменения оснований иска и рассматривая дело с учетом заявленных изменений, суд пришел к выводу, что заявление об исключении ООО «Выбор»  из числа ответчиков по делу удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом перевод ответчика в третьи лица, а в связи  с тем, что отсутствуют исковые требования к ООО «Выбор» в иске о солидарной ответственности следует отказать (т. 3 л.д. 66).

Однако указанные выводы суда  не отражены в резолютивной части решения от 29.12.2007.

На основании ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения в виде дополнения по требованию, по которому судом первой инстанции не указано в резолютивной части о принятом решении,  следующего содержания: «В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» г. Нижний Новгород отказать».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  допущено не было,  а поэтому решение суда первой инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе истребовать свое имущество из незаконного владения правопреемника ООО «Торговая группа «Эллин XXI» у  ООО «Выбор» не могут быть приняты, поскольку имущество у фирмы «МРиК» в 2004 году было изъято на законных основаниях, а по договору поручения № 67 от  20.09.2004 года  ООО «Торговая группа «Эллин XXI»  и правопреемник   ООО «Выбор» обязаны были совершить реализацию имущества от имени Фонда, тем самым  имеют обязательства и несут ответственность по исполнению поручения перед Фондом.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом на основании вышеизложенного, подлежат отклонению за необоснованностью, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 по делу № А63-14998/06-С2 изменить, дополнить резолютивную часть следующего содержания: «В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» г. Нижний Новгород отказать», в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Г.В. Казакова

Судьи                                                                                           Н.В. Винокурова

И.А. Цигельников

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

09 апреля 2008 года                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А63-14998/06-С2

Апелляционное производство № 16АП-300/2008 (1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судьи: Винокурова Н.В., Цигельников И.А.,

при ведении протокола судьей Казаковой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (филиал в Ставропольском крае)

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007

по делу № А63-14998/06-С2

по заявлению Закрытого акционерного общества «Вино-коньячный комбинат Русь» к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (филиал в Ставропольском крае), обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» о взыскании 509 771 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (филиал в Ставропольском крае) – Логвинов В.А. по доверенности от 11.01.2008 № 26 НПСК 149251.

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 по делу № А63-14998/06-С2 изменить, дополнить резолютивную часть следующего содержания: «В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» г. Нижний Новгород отказать», в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Г.В. Казакова

Судьи                                                                                           Н.В. Винокурова

И.А. Цигельников