Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А63-1203/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в статье 16 перечислены вопросы местного значения, одним из которых является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Опредление порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя находится в компетенции Ставропольской городской Думы (п.5 ч.1 ст. 28 Устава города Ставрополя).

Согласно п.1.2 Положения о порядке управления и учета имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы, городская Дума передает право управления и пользования муниципальной собственностью главе города Ставрополя.

Пунктом 2 ст. 48 Устава города Ставрополя установлено, что глава города Ставрополя формирует администрацию города Ставрополя в соответствии со структурой администрации города Ставрополя, установленной настоящим Уставом, и схемой управления городом Ставрополем, и руководит ею на принципах единоначалия.   

Структуру администрации города Ставрополя составляют отраслевые (функциональные) органы администрации города Ставрополя (комитеты, управления, отделы и иные органы), которые обладают правами юридического лица.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является уполномоченным органом, осуществляющим управление муниципальной собственности (решение Ставропольской городской Думы от 25.06.1997 № 95 «О положении о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя»).

Таким образом, КУМИ, как уполномоченный орган, осуществляющий управление муниципальной собственностью в рамках переданных ему полномочий, имел право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования, равно как и на обращение в суд с иском.

Довод ответчиков о недействительности решения об изменении назначения объекта социальной инфраструктуры без экспертного заключения, является несостоятельным.        

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ  "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания и развития детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

Согласно статье 1 Закона № 124-ФЗ, под социальной инфраструктурой для детей понимается система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Решение КУМИ о передаче спорного здания под детские сады не является изменением назначения объекта социальной инфраструктуры, что в силу вышеуказанной нормы права допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченными органами.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению и оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчиков, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена ими при подаче жалобы.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1.000 руб. по платежному поручению  № 366066 от 20.12.2007 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2007 по делу А63-1203/07-С1-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ГУ СЗН «Центр социальной помощи семье и детям» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи:

Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 13.04.2008 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });