Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А63-822/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу указанных норм закона арбитражным судам подведомственны экономические споры из гражданских правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности. При определении подведомственности дела арбитражному суду необходимо исходить из характера правоотношений, по поводу которых возник спор и субъектного состава лиц.

Определение предпринимательской деятельности дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

 Настоящий спор связан с неисполнением обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16/6, за период с 01.01.2010 по 01.01.2013, в котором ответчик владеет 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от 29.06.2012 (том 1 л.д. 16).

 Данное помещение сдается Цаплевым В.Т. в аренду под торговые помещения, таким образом, от арендной платы ответчик получает прибыль, что является предпринимательской деятельностью. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРИП от 11.02.2013, в которой отражено, что Цаплев Владислав Тимофеевич является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, ИП Цаплевым В.Т. не представлены документы, свидетельствующие о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о подведомственности данного дела арбитражному суду, в связи с чем судом апелляционной  инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу из-за неподведомственности рассматриваемого  дела арбитражному суду.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об удовлетворении  исковых требованиях   ООО «Управляющая компания-6».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.07.2013  по делу № А63-822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя   Цаплева  Владислава Тимофеевича  –    без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов