Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А63-14379/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимость участия понятых при составлении акта проверки.

   Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе об административном правонарушении события и состава административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку в протоколе указано, что в торговой точке предпринимателя Шишкиной Е. В., расположенной на территории рынка Закрытого акционерного общества «Центральный рынок» по ул. Гагарина в г. Невинномысске осуществлялись наличные денежные расчёты при продаже товара без применения контрольно-кассовой техники в установленном законом порядке. ККТ в данной торговой точке отсутствует. В результате была нарушена статья 2 Закон РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ.

Кроме того, акт проверки от 27.11.2007 г. и протокол об административном правонарушении от 27.11.2007 г. составлены в присутствии предпринимателя Шишкиной Е.В., о чем имеется подпись предпринимателя. Замечаний на акт проверки от 27.11.2007 г. и протокол об административном правонарушении от 27.11.2007 г. не имеется.

В протоколе об административном правонарушении от 27.11.2007 г.  Шишкиной Е. В.  даны объяснения по существу данного правонарушения: «ККТ отсутствует из-за высокой стоимости».

Шишкиной разъяснены права и обязанности согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка торговой точки предпринимателя Шишкиной Е.В. произведена полномочными лицами.

О времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении Шишкина Е.В. уведомлена надлежащим образом путем вручения ей одного экземпляра протокола под роспись.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП.

Таким образом, процедура привлечения предпринимателя Шишкиной Е.В. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ инспекцией соблюдена,  административному правонарушению дана правильная квалификация по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция за совершение административного правонарушения определена в рамках указанной статьи с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.2 и 4.3 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что суд неправильно квалифицировал административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку предприниматель находится на уплате единого налога на вмененный доход, что исключает из учета и отчетности налогообложения показатели фактического дохода (пункт 1 части 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  суд не учел малозначительности правонарушения отклоняется судом.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ плательщики единого налога на временный доход обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержденному решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993года №40 прием наличных денежных средств при осуществлении денежных расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно кассовой техники.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого налога на вмененный доход, не освобождаются от обязанности применять контрольно-кассовой техники (в том числе контрольно-кассовых машин) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Налоговым органом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения предпринимателя Шишкиной А.Ш к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда от 13.02.2008 года по делу № А63-14379/2007-С7-24.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2008 года по делу № А63-14379/2007-С7-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев