Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А15-1293/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплаты таможенных платежей. Первоначальный расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товаров, уплаченной поставщику с учетом транспортных расходов.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Корректировка таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров привела к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на сумму 274 667 рублей 62 копейки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  таможенные платежи в сумме 274 667 рублей 62 копеек, доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорной декларации, являются излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден. Требования предпринимателя об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 274 667 рублей 62 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции  не дана оценка доводам таможни, отклоняется, поскольку судом первой инстанции рассмотрены все доводы таможни и приведены мотивы, по которым они отклонены.

 В апелляционной жалобе приводятся те же доводы, что и в суде первой инстанции. При этом суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие контракта не является препятствием для определения таможенной стоимости по первому методу; таможня не учла, что транспортные расходы отражены  в накладной; представленные декларантом инвойс, упаковочный лист, товаротранспортная накладная являются достаточными для определения таможенной стоимости, запрошенные таможней документы: экспортная декларация, прайс-лист производителя, договор перевозки не могли быть представлены в виду их отсутствия у декларанта. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований невозможности исчисления таможенной стоимости по первому методу; различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для проведения корректировки, а я является лишь основанием для проведения проверки; таможня не представила информацию о том, насколько цена ввезенных товаров отличается по цене по сделкам с однородными и идентичными товарами при сопоставимых условиях.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2013 по делу № А15-1293/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2013 по делу № А15-1293/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С. А. Параскевова