Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А20-3596/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

08 октября 2013 года                                                                                     Дело № А20-3596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ИФНС России №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 19.07.2013 по делу №А20-3596/2012 (судья Бейтуганов З.А.)

по заявлению ОАО «Теплоэнергетическая компания» (г. Нальчик, ОГРН 1080721004737) к ИФНС России №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики

о признании ненормативных актов налогового органа недействительными,        

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 2 по г. Нальчику – Бапинаев М.С. по доверенности от 30.09.2013, Будаев Р.И. по доверенности от 09.01.2013, Мазанов А.Х. по доверенности от 09.01.2013;

от ОАО «Теплоэнергетическая компания» – Асанов М.И. по доверенности 10.01.2013;

УСТАНОВИЛ

решением суда Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2013 удовлетворены уточненные требования ОАО «Теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «ТЭК») к Инспекции ФНС России №2 по г. Нальчику (далее – инспекция) об оспаривании решения от 15.08.2012 №333 в части отказа в возмещении сумму 6 755 913 руб. 14 коп. налога на добавленную стоимость (НДС) и решения от 15.08.2012 №18088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд указал на несоответствие решений инспекции  Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) и отклонил приводимые инспекцией доводы о недобросовестности заявителя в налоговых правоотношениях: преднамеренное создание задолженности перед контрагентом (поставщиком газа), погашение которой не предвидится в виду отсутствия основных средств и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве); невосстановление в учете к уплате НДС по операциям, связанным с приобретением, ремонтом (реконструкцией) основных средств, безвозмездно переданных в собственность государства. Суд посчитал доказанным право заявителя на налоговый вычет по приобретенному и использованному в производстве газу, а также по капитальному ремонту основных средств, осуществленному с привлечением подрядных организаций.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, указывая на несогласие с выводами суда в виду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Общество  в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 206 761 957 руб., исчисленный  к уплате НДС составил 37 217 152 руб., налоговый вычет – 44 525 940 руб., сумма НДС к возмещению из бюджета – 7 452 128 руб.

По результатам проверки составлен акт от 09.07.2012 №6828, материалы проверки рассмотрены 10.08.2012 с участием общества и с учетом представленных им возражений по акту проверки, решением от 15.08.2012 №333 обществу отказано возмещении НДС полностью, а решением от 15.08.2012 №18088 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафа на основании статьи 122 НК РФ в размере 3 624 107 руб. 20 коп., ему предложено уплатить недоимку по НДС в размере 25 413 781 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 029 160 руб. 03 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 12.10.2012 №03/1-02/08220 жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в 4-м квартале 2011 года вычета по НДС:

1. в размере  30 158 611 руб. – по полученному от ОАО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (счета-фактуры, т. 2, л.д. 52,54,55,62,63). Со ссылкой на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-о и от 04.11.2004 №324-о инспекция указала на получение обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку предъявленный к вычету НДС обществом не уплачен и не будет уплачен. В качестве доказательств данного обстоятельства инспекция приводит: данные баланса и регистров бухгалтерского учета заявителя о наличии перед названным контрагентом задолженности в размере 603 792 511 руб. (в том числе НДС 92 103 946 руб.); распоряжение Мингосимущества КБР от 01.12.2011 № 480-а о приеме безвозмездно переданных в собственность КБР основных средств предприятия; определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2011 №А20-3119/2010 о возбуждении в отношении заявителя дела о несостояльности (банкротстве);

2. в размере 2 707 298 руб. – по приобретенным и созданным в проверяемом периоде объектам основных средств и выполненным по ним ремонту. На основании представленных обществом документов о безвозмездной передаче имущества в государственную собственность инспекция заключила, что на момент государственной регистрации общества (05.03.2009) стоимость его имущества составляла стоимостью  540 300 000  руб., а на момент безвозмездной передачи имущества в государственную собственность – 651 010 023 руб. В этой связи, со ссылкой на пункт 2 статьи 146 и статью 170 НК РФ инспекция восстановила обществу к уплате 25 413 781 руб. принятого к вычету входящего НДС по переданному имуществу и отказала в возмещении приходящегося на 4 квартал 2011 года НДС в размере 2 707 298 руб.

В соответствии пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 данного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу пункта 5 Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Применительно к праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по статье 172 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 08.04.2004 №169-О (абзац четвертый пункта 2) и от 04.11.2004 №324-О (абзац третий пункта 2) указал, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам. Тем самым обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество не исполнило предусмотренную налоговым законодательством публичную обязанность по уплате установленных налогов в составе стоимости полученного газа, перспектива выполнения данной обязанности отсутствует, следовательно, формирование источника возмещения налога не обеспечено.

В этой связи апелляционный суд отклоняет вывод суда первой инстанции о неправомерности решений инспекции по данному эпизоду, основанный только лишь на формальном соответствии представленных обществом для подтверждения права на налоговый вычет первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями главы 21 Кодекса, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено главой 21 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях Главы 21 Кодекса не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению).

Таким образом, приходящийся на 4 квартал 2011 года и принятый к вычету входящий НДС в размере 2 707 298 руб. по работам, связанным с ремонтом основных средств, подлежит восстановлению к уплате.

Из названной суммы обществом оспаривается 2 050 901 руб. по мотиву капитального характера произведенных работ.

Данный вывод не имеет практического значения, поскольку поступивший в составе стоимости данных работ налог должен быть уплачен обществом в силу прямого указания закона.

Деяние заявителя образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку повлекло за собой неполную уплату налога в бюджет. Данной правовой нормой установлена ответственность налогоплательщика в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Размер штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пунктов 3-5 данной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога