Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А15-155/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

07 октября  2013 года                                                                                 Дело № А15-155/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2013 по делу № А15-155/2013  (судья З.Т.Тагирова)

по  заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконным пункта 1 решения Управления ФАС России по РД от 01.11.2012 по делу №27,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора -  ОАО АКБ «Экспресс» и ОАО «Сбербанк России»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Гаджиев Б.П. (доверенность № 112-13 от 01.01.2013);

от Управления ФАС России по РД: Гаджиев Г.М. (по доверенности);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, управление) от 01.11.2012 (в уточненной редакции).

Определением суда от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены ОАО АКБ «Экспресс» и ОАО «Сбербанк России».

Решением от 08.07.2013 пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 01 ноября 2012 года по делу №27 признан незаконным, как не соответствующий требованиям Федерального закона «О защите конкуренции».

Не согласившись с таким решением суда, УФАС по РД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество  просит оставить решение суда от 08.07.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение от 08.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение от 08.07.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 16.08.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением единственного участника ООО «Кавказрегионгаз» ЗАО «РШ-Центр» №06/10 от 25.10.2010 ООО «Кавказрегионгаз» переименовано в ООО «Газпром межрегиогаз Пятигорск» (пункт 1.3 устава).

УФАС России по Республике Дагестан издало приказ от 28.05.2012 №88 «О проведении плановой выездной проверки» в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (г.Пятигорск) и филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане (г.Махачкала) в период с 04.06.2012 по 29.06.2012. Предмет проверки - соблюдение обществом и его филиалом в Дагестане требований антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях и законодательства о размещении заказов за период с 01.01.2009 по 01.06.2012.

Копия приказа о проверки от 28.05.2012 № 88 направлена филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане (далее - филиал общества) и значится зарегистрированным 30.05.2012. Обществу направлена копия указанного приказа и вручена последнему согласно почтовому уведомлению о вручении № 367002 50 01964 1 05.06.2012.

По результатам проведенной с 04.06.2012 по 27.07.2012 плановой проверки в отношении общества и его филиала управлением составлен акт проверки от 27.07.2012 № 40. Из данного акта следует, что в результате проведения контрольного мероприятия и в ходе изучения и анализа информации и документов в действиях общества по установлению для АКБ «Экспресс» (ОАО) пониженного размера вознаграждения за выполнение операций по приему и перечислению платежей в пользу клиента по сравнению с другой финансовой организацией АКБ «Сбербанк России» управление усмотрело признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании названного акта проверки от 27.07.2012 №40 приказом управления от 08.10.2012 №175 возбуждено дело №27 по признакам нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и создана комиссия для его рассмотрения.

Определением от 08.10.2012, направленным по почте и врученным обществу 16.10.2012, дело №27 назначено к рассмотрению на 31.10.2012 на 15 час.00 мин. в Дагестанском УФАС России и в качестве ответчика к рассмотрению дела привлечено общество и в качестве заинтересованного лица - АКБ «Экспресс» (РД, г. Махачкала, ул. Абубукарова, 92).

Решением управления от 01.11.2012 по делу №27, рассмотренному в отсутствии извещенных участников по делу, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части создания дискриминационных условий ОАО АКБ «Экспресс» (пункт 1).

Пунктом 2 решения обращено внимание общества на недопустимость нарушения части 21 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», для чего необходимо привести в соответствие с действующим законодательством РФ договор от 19.06.2009 №04636/80-8-01467/09 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и договор от 06.11.2009 №80-8-01570/09 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации с Акционерным коммерческим банком «Экспресс».

Не согласившись с решением управления от 01.11.2012 по делу №27, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Оспоренное решение управлением принято 01.11.2012, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 31.01.2013, то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подано заявление.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

Понятие дискриминационные условия дано в пункте 8 статьи 4 Закона о размещении заказов. Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом иди другими хозяйствующими субъектами.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от 01.11.2012 по делу №27 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых актов нормам действующего законодательства и нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя (общества).

При рассмотрении дела о признании недействительным решения антимонопольного органа арбитражный суд в каждом случае должен установить, произошло ли в результате действий доминирующего субъекта негативное воздействие на конкуренцию и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов с учетом фактических обстоятельств спора и квалификации антимонопольным органом незаконности действий субъекта доминирующего на рынке.

По смыслу приведенных норм управление должно доказать, что ООО «Газпром межрегиогаз Пятигорск», занимая доминирующее положение на соответствующем рынке, создает для ОАО АКБ «Экспресс» на этом рынке дискриминационные условия.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск в лице филиала в Дагестане приказом Управления ФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2007 (изм. от 31.12.2010) №83а (изм. №499), как следует из письма управления от 01.04.2013 №20-05/1342, включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов по виду услуг - по поставке и реализации природного газа.

Поскольку общество является доминирующим на рынке по реализации природного газа оно является доминирующим на рынке по приему платежей за реализованный газ.

Из заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее - банк, ОАО «Сбербанк России») и ООО «Кавказрегионгаз» (клиент) (ныне- ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») договора 19.06.2009 №04636/80-8-01467/09 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации с использованием интегрированной системы приема платежей населения (далее - ИСППН) усматривается следующее.

Предмет названного выше договора - клиент поручает, а ОАО «Сбербанк России» принимает на себя обязательства по приему через свои структурные подразделения и подключенные к ИСППН устройства самообслуживания, расположенные на территории Кабардино-Балкарской Республики денежных средств в валюте Российской Федерации (далее - платежи) от физических лиц в пользу клиента и перечислению принятых платежей на счет клиента в соответствии с условиями настоящего договора. Прием платежей от плательщиков в пользу клиента за счет банка также осуществляют коммерческие организации, с которыми банком заключены договоры о приеме платежей в пользу клиента и (или) их филиалы, оборудованные стационарными