Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А63-6615/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что испрашиваемая администрацией обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, служит установлению баланса публичных и частных интересов до принятия по делу решения; непринятие заявленных обеспечительных мер существенно затруднит, а также может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.

Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны ему, и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В данном случае отмена требования о приостановлении размещения заказа, ранее выданного УФАС по СК по делу № РЗ-434-2013, является обеспечительной мерой. Такой мерой лишь отменяются все мероприятия, связанные с исполнением оспариваемого предписания в соответствии с требованиями Письма № 83. Следовательно, данные меры отменяют все мероприятия, которые предусматривались оспариваемым предписанием, в том числе, блокирование открытого аукциона, приостановление размещения заказа и другие. Однако требования самого предписания сохраняют свою силу и не отменяются, а лишь приостанавливаются до вступления решения суда в законную силу.  

Довод апелляционной жалобы о том, что антимонопольным органом доказан факт нарушения администрацией требований законодательства о конкуренции, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для принятия оспариваемых обеспечительных мер – отклоняется, так как такой факт нарушения не может быть установлен арбитражным судом до рассмотрения материалов дела по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие оспариваемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения арбитражного суда к моменту его вынесения – не состоятелен, так как принятие указанных обеспечительных мер не лишает возможности антимонопольный орган применить в отношении администрации санкции, регламентированные действующим законодательством, в период после рассмотрения материалов дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

В случае неисполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в указанный срок, лица, виновные в данном правонарушении, будут подлежать привлечению к административной ответственности, что повлечет негативные последствия имущественного характера в виде штрафных санкций. Так, в соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу  № А63-6615/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу  № А63-6615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов 

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А22-1389/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также