Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А63-6615/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 года
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» исполнение
предписания антимонопольного органа
приостанавливается до дня вступления
решения арбитражного суда в законную силу,
в случае принятия заявления об обжаловании
предписания к производству арбитражного
суда.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что испрашиваемая администрацией обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, служит установлению баланса публичных и частных интересов до принятия по делу решения; непринятие заявленных обеспечительных мер существенно затруднит, а также может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя. Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны ему, и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В данном случае отмена требования о приостановлении размещения заказа, ранее выданного УФАС по СК по делу № РЗ-434-2013, является обеспечительной мерой. Такой мерой лишь отменяются все мероприятия, связанные с исполнением оспариваемого предписания в соответствии с требованиями Письма № 83. Следовательно, данные меры отменяют все мероприятия, которые предусматривались оспариваемым предписанием, в том числе, блокирование открытого аукциона, приостановление размещения заказа и другие. Однако требования самого предписания сохраняют свою силу и не отменяются, а лишь приостанавливаются до вступления решения суда в законную силу. Довод апелляционной жалобы о том, что антимонопольным органом доказан факт нарушения администрацией требований законодательства о конкуренции, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для принятия оспариваемых обеспечительных мер – отклоняется, так как такой факт нарушения не может быть установлен арбитражным судом до рассмотрения материалов дела по существу. Довод апелляционной жалобы о том, что принятие оспариваемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения арбитражного суда к моменту его вынесения – не состоятелен, так как принятие указанных обеспечительных мер не лишает возможности антимонопольный орган применить в отношении администрации санкции, регламентированные действующим законодательством, в период после рассмотрения материалов дела по существу. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. В случае неисполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в указанный срок, лица, виновные в данном правонарушении, будут подлежать привлечению к административной ответственности, что повлечет негативные последствия имущественного характера в виде штрафных санкций. Так, в соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу № А63-6615/2013. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу № А63-6615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Д.А. Белов М.У. Семенов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А22-1389/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|