Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А63-6615/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-6615/2013 

04 октября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу  № А63-6615/2013  (судья А.К.Алиева)

по  заявлению администрация города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края г.Изобильный

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г.Ставрополь,

о признании решения по делу №РЗ-434-2013 от 10.06.2013 незаконным и несоответствующим пункту 1, пункту 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, признании предписания №108 по делу №РЗ-434-2013 от 10.06.2013 недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Ставстроймонтаж», г.Ставрополь, ООО «Регионсервис», г.Ставрополь, ГУП «Труновское МДРСУ», Труновский район, с.Донское, ОАО «СМДС ПМК», г.Ставрополь, ООО «Ставнефтебитум», г.Ставрополь,

при участии  в судебном заседании:

от администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края – заместитель главы Пермяков С.Г. по доверенности от 06.05.2013 №1464. 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Хамирозов С.Р. по доверенности от 11.03.2013 №06/53.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, г.Изобильный обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь о признании решения по делу №РЗ-434-2013 от 10.06.2013 незаконным и несоответствующим пункту 1, пункту 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, признании предписания №108 по делу №РЗ-434-2013 от 10.06.2013 недействительным.

Определением суда от 27.06.2013 заявление принято к производству.

В ходатайстве №2207 от 26.06.2013 администрация просила суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания по делу № РЗ-434-2013 от 10.06.2013 года, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и обязании оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» прекратить блокирование открытого аукциона в части заключения муниципального контракта.

Определением суда от 27 июня 2013 года  ходатайство администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края г. Изобильный о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Действие предписания по делу № РЗ-434-2013 от 10.06.2013 года, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю приостановлено до вступления решения суда в законную силу. Оператор электронной площадки ООО «РТС-Тендер» обязан прекратить блокирование открытого аукциона в электронной форме № 0121300008013000020 в части заключения муниципального контракта.

Определение мотивированно необходимостью принятия указанных мер в целях соблюдения балансов интересов сторон до рассмотрения материалов дела по существу.

Не согласившись с принятым определением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что антимонопольным органом доказан факт нарушения администрацией требований законодательства о конкуренции, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для принятия оспариваемых обеспечительных мер. Принятие оспариваемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения арбитражного суда к моменту его вынесения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Администрация города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

 Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу  № А63-6615/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что управление 10.06.2013 вынесло предписание № 108, которым обязало администрацию города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» пунктов 1 -2 части 4 статьи 41.9, в связи с чем:   торги в форме открытого аукциона в электронной форме № 0121300008013000020 «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Донской в городе Изобильном Изобильненского района Ставропольского края» - аннулировать;             извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0121300008013000020 «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Донской в городе Изобильном Изобильненского района Ставропольского края»- отменить;   протоколы составленные в ходе проведения размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0121300008013000020 «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Донской в городе Изобильном Изобильненского района Ставропольского края» - отменить;  при необходимости размещение заказа провести повторно.

Администрация обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания до рассмотрения дела по существу. Заявление мотивировано тем, что установленный в оспариваемом предписании срок фактически не позволяет заявителю отсрочить исполнение предписания до вступления в законную силу решения суда по спорному делу, в тоже время его исполнение сделает невозможным приведение сторон в положение, существовавшее до исполнения предписания.

Администрация города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края указывает, что в случае неисполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в указанный срок, лица, виновные в данном правонарушении, будут подлежать привлечению к административной ответственности, что повлечет негативные последствия имущественного характера в виде штрафных санкций. Так, в соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.

В настоящий момент открытый аукцион в электронной форме № 0121300008013000020 «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Донской в городе Изобильном Изобильненского района Ставропольского края» заблокирован оператором электронной площадки ООО «РТС-Тендер». В данном случае отмена требования о приостановлении размещения заказа, ранее выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № РЗ-434-2013 от 10.06.2013 года, является обеспечительной мерой, поскольку гарантирует беспрепятственное исполнение судебного акта по спорному делу, так как для того, чтобы обеспечить проведение открытого аукциона оператору электронной торговой площадки необходимо разблокировать аукцион.

Как указывает заявитель, оператор электронной площадки ООО «РТС-Тендер» не предпринимает действий по разблокированию указанного открытого аукциона в электронной форме, несмотря на то, что рассмотрение жалобы по существу на действия муниципального заказчика уже состоялось.

Указанное бездействие является следствием сложившейся у операторов электронных торговых площадок практики, согласно которой разблокирование открытого аукциона в электронной форме, в случае вынесения Федеральной антимонопольной службой или ее территориальным подразделением предписания и обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании, осуществляется, если на это будет соответствующее указание в определении суда.

При этом данная обеспечительная мера соотносится с положениями ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года, поскольку согласно части 4 статьи 60 указанного Закона органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В подпункте 2 пункта 1 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в главе 24 АПК РФ не  установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» (далее - Письмо № 83) под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна. В силу названной нормы запрещается исполнение тех мероприятий, которые предусмотрены оспариваемым предписанием. Соответственно, для того, чтобы обеспечить нормальное проведение открытого аукциона оператору торговой площадки, необходимо разблокировать аукцион и отменить требование о приостановлении размещения заказа.

Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 Письма № 83).

При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя (пункт 5 Письма № 84).Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

На основании части