Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А20-4134/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и Беланом Виктором Николаевичем; Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №1 о продюсировании музыкального творчества от 01.12.2005 (договор цессии);

договор о передаче исключительных прав и продюсировании музыкального творчества от 27.12.2007 между ООО «ФСК Западный» и ИП Беланом Виктором Николаевичем (Билан Дима Николаевич);

договор от 24.04.2009 между ООО «ФСК Западный и ЗАО «ЭМ-Трейд»;

договор от 04.10.2009 на оказание рекламных услуг между ООО «ФСК Западный» и ООО «ФЭШН Гэлакси»;

 договор №1/5-08-09 о передаче правы на использование изображений и видеоматериалов и участие в рекламной компании наручных часов марки «Chronotech» между ООО «ФСК Западный» и ООО «Тайм энд Технолоджи»;

договор №19/07-09 от 19.05.2009 между ООО «СМА» и ООО «ФСК Западный», а также иные договоры, опосредующие продюсерскую деятельность.

Для правовой оценки указанных договоров о продюсировании налоговая инспекция привлекла ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ».

Вышеуказанные договоры в правовом заключении  Институтом оценены как агентские, о чем в материалах дела имеется правовое заключение (л.д.113-126, том 1).

С учетом данного заключения налоговым инспекцией  договоры о  продюсировании были квалифицированы как смешанные, а в части доходов как агентские и  доходы, полученные  ЗАО «АртМедиа», ООО «Французская студия плюс», ООО «ФСК Западный»   были отнесены на доходы  предпринимателя как принципала и признаны объектом  обложения единым налогом  по упрощенной системе налогообложения  (ЕН по  УСН).  Налоговой инспекцией доначислен  ЕН  по УСН в размере 2 539 052 руб. за 2007, 2008, 2009 годы и по НДФЛ в размере 20 816 руб. (за 2007-2009 гг.).

 В свою очередь предприниматель представил в материалы дела заключение - отчет юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова от 09.06.2012 по теме исследования «Научное исследование проблем, касающихся квалификации договоров» на основании анализа представленных Биланом Д.Н. договоров. В указанном отчете сделаны следующие выводы: изученные договоры следует рассматривать как самостоятельные непоименованные в гражданском праве, возможность существования которых предусмотрена пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик настаивал на том, что договоры являются непоименованными, не могут быть отнесены к агентским, поэтому доходы, полученные ЗАО «АртМедиа», ООО «Французская студия плюс», ООО «ФСК Западный»   не являются объектом налогообложения предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи   11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.   Понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11 НК РФ).

В соответствии со статьей  421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.   Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Из текстов представленных договоров, правового заключения ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ», отчета юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова от 09.06.2012 по теме исследования «Научное исследование проблем, касающихся квалификации договоров» следует, что договоры являются двусторонними, сторонами являются юридическое лицо и предприниматель; двусторонне обязывающими (юридическое лицо обязуется осуществить комплекс мероприятий (работ, услуг), направленных на организацию творческого и производственного процесса, организацию концертной деятельности исполнителя, а предприниматель, осуществляющий деятельность в области художественного, литературного и исполнительского творчества, обязуется действовать только в рамках заключенного договора, быть свободным от обязательств перед другими лицами; определены риски ответственности (в зависимости от вины, а при отсутствии вины - поровну);   имеют целью получение прибыли (дохода), определен порядок распределения доходов между юридическим лицом и предпринимателем.

В тексте договоров применяются термины, относящиеся к поименованным в ГК РФ договорам о совместной деятельности и агентирования.

По своему содержанию договоры соответствуют нормам гражданского законодательства; нарушений императивных норм не установлено.

 Налоговой инспекцией не установлено нарушений порядка распределения доходов, предусмотренного договорами. С полученного в соответствии с договорами дохода   предприниматель исчислил налог, что подтверждается декларациями, пояснениями сторон,   налоговой проверкой в этой части нарушений не установлено.

Довод   налоговой инспекции о том, что договоры являются агентскими и в части доходов к ним применимы положения агентирования, согласно которым весь доход является доходом принципала (предпринимателя) и подлежит налогообложению ЕН по УСН, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В данном случае основанием для начисления предпринимателю налога по УСН послужил вывод инспекции о том, что денежные средства, полученные ЗАО «АртМедиа» и «ФСК Западный» от совместной деятельности являются доходом предпринимателя для исчисления налога при УСН, скрываемым от налогообложения.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Установлено, что 01.12.2005 между ООО «Французская Студия Плюс» (Компания) в лице Рудковской Я.А. и физическим лицом Беланом В.Н., выступающим под сценическим   именем   «Дима   Билан»   (Исполнитель)   заключен   Договор   №1   «О продюсировании музыкального творчества». Пунктом 1 указанного договора определен его предмет, а именно - совместная деятельность сторон на коммерческой основе с целью максимального развития творческих возможностей исполнителя и коммерческих возможностей обеих сторон. Исполнитель в соответствии с настоящим договором рассматривает Компанию как своего единственного представителя и агента во всех странах мира на весь срок действия договора, а также в случае его пролонгации. В пунктах 3.1 и 3.4 договора указано, что Компания имеет исключительное право на ведение переговоров (с учетом мнения Исполнителя), а также на заключение контрактов, договоров и иных соглашений в интересах предмета настоящего договора от своего имени и от имени Исполнителя. Компании принадлежат исключительные права на производимую творческую продукцию Исполнителя на срок действия настоящего договора.

В последующем, 01.09.2006 ООО «Французская студия плюс» уступило все свои права и обязанности по указанному договору ЗАО «АртМедиа». 08.04.2008 ЗАО «АртМедиа» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ЗАО «Сфера», которое, в свою очередь, 13.11.2008 ликвидировано.

27.12.2007 между предпринимателем и ООО «ФСК Западный» заключен договор о передаче исключительных прав и продюсировании музыкального творчества. Указанный договор содержит условия, аналогичные договору от 01.12.2005.

 Ни в одном из вышеуказанных договоров не предусмотрена какая-либо форма отчетности Компании перед Исполнителем, в правах Исполнителя (налогоплательщика), оговоренных пунктами 3 договоров также отсутствуют положения о праве на получение отчета или какого-либо контроля Исполнителя за расчетом прибыли, что не соответствует требования статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации «Отчеты агента».

Договоры продюсирования от 01.12.2005 и от 27.12.2007 регулируют финансовые, административные, технологические и юридические аспекты, а также репертуарную политику для артиста и получение прибыли от совместной деятельности. В отношениях между сторонами предусмотрено определение доходов и расходов, порядок распределения прибыли. Пунктами 1, 2, 3, 6 договоров продюсирования предусмотрены условия осуществления совместной деятельности (предмет, права, обязанности сторон, порядок расчетов), предусмотренные статьями 1041 -1048 Гражданского кодекса российской Федерации. Кроме того, в договорах продюсирования предусмотрено, что все расходы по организации творческой деятельности ИП Билана Д.Н. несут продюсеры, и отражаются в учете и отчете последних,  а также предусмотрено, что продюсер вкладывает в совместную деятельность денежные средства, технологию, организационные элементы, а исполнитель (Билан Д.Н.) - творческие возможности, исключительные и лицензионные права. Вышеизложенное свидетельствует о том, что по договорам от 01.12.2005 и от 27.12.2007 финансирование всей продюсерской деятельности и, соответственно, деятельности исполнителя (Билана Д.Н.), осуществлялась Компанией - ООО «Французская студия плюс», ЗАО «АртМедиа» и ООО «ФСК Западный» соответственно.

Выплаты в пользу налогоплательщика осуществлялись по финансовым результатам года, основанным на Форме -2 «Отчет прибылей и убытков».

При этом, надлежащим доказательством того, что ООО «Французская студия плюс», ЗАО «АртМедиа» и «ФСК Западный» в качестве «агентов», реально совершали от своего имени или от имени «принципала» (Билана Д.Н.) в отношении творческой деятельности какие либо юридические и иные действия могли стать отчеты агентов, на необходимость которых указано в статье 1008 ГК РФ.   В материалы дела не представлено отчетов агентов с отметкой принципала об их принятии, как и доказательств перечисления предполагаемым принципалом денежных средств, поступивших на расчетный счет агентов.

  Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отнесение всей выручки от концертной или иной деятельности исключительно на доходы ИП Билана Д.Н. не является обоснованным, поскольку эти доходы получены от совместной деятельности Продюсерами по отдельным договорам с заказчиками концертов и мероприятий с участием Д.Н.Билана. Кроме того, ни акт проверки, ни оспариваемое решение №67 от 29.06.2012 не содержат сведений относительно финансово-хозяйственных операций, по которым именно ИП Билан Д.Н. получил денежные средства. Не представлены названные документы налоговой инспекцией и в ходе судебного разбирательства.

 Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным доначисление предпринимателю налога по УСН в сумме 2 539 052 руб. (за 2007 год - 1 664 503 руб., за 2008 год - 379 230 руб., за 2009 год - 495 319 руб.).

По вопросу доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за оспариваемый период в сумме 20 816 руб. суд установил следующее.

Так, по данным налоговой инспекции НДФЛ к уплате составил в сумме 140 416 руб., в том числе: за 2007 год на доход в сумме 69 596 руб. НДФЛ составил 9 048 руб.; за 2008 год на доход в сумме 29 600 руб. НДФЛ к уплате составил 3 848 руб.;        за 2009 год на доход в сумме 980 924 руб. НДФЛ к уплате составил 127 520 руб. Указанные доходы согласно акту проверки признаны доходами физического лица  Билана Д.Н., в связи с чем ему начислены налоги на основании статьи 211 НК РФ.

Как следует из решения №518 от 23.12.2010 о проведении выездной налоговой проверки и последующих дополнительных решений к нему, а также из акта проверки №1 от 05.05.2012, проверка проводилась в отношении индивидуального предпринимателя Билана Д.Н., а не в отношении физического лица Билана Д.Н. Кроме того, согласно пояснениям как представителей предпринимателя, так и представителей налоговой инспекции в судебном заседании, решение о проведении проверки за оспариваемый период в отношении физического лица - Билана Д.Н. не принималось, проверка не проводилась.

Как указано в акте проверки, оспариваемых ненормативных актах, а также в отзывах налоговой инспекции, а также согласно пояснениям представителей инспекции в судебном заседании, основанием для начисления предпринимателю НДФЛ явились следующие обстоятельства:

-   2007 год: на основе анализа документов, представленных ООО «Туристическое агентство «Путевые Советы» в адрес ЗАО «АртМедиа» были реализованы авиабилеты, выписанные на имя Билана Д.Н. на общую сумму 69 596 руб. Полагая, что оплата ЗАО «АртМедиа» за артиста его переездов в указанной сумме является доходом артиста, полученным в натуральной форме, Инспекция начислила Билану Д.Н. к уплате НДФЛ в размере 9 048 руб.;

-   2008 год: на основе анализа документов, представленных ООО «Европа Отель», проживание артиста в Гранд Отель Европа, расположенном в г.Санкт-Петербург в период с 10.02.2008 по 11.02.2008 в размере 11 800 руб. (с учетом НДС) было оплачено Papanin Club-Casino, а проживание в период с 16.06.2008 по 18.08.2008 в размере 17 800 руб. (с учетом НДС) было оплачено ООО «Академсервис». Полагая, что оплата за проживание артиста в сумме 29 600 руб. является доходом Билана Д.Н. полученным в натуральной форме, Инспекция начислила предпринимателю НДФЛ в размере 3 848 руб.;

-   2009 год: на основе анализа документов, представленных ООО «Бизнес-Арт», перелеты артиста оплачивались данной компанией, всего на сумму 980 924 руб. Считая указанную сумму доходом Билана Д.Н., полученным им в натуральной форме, Инспекция начислила последнему к уплате НДФЛ в сумме 127 520 руб. При этом, налоговый орган учел переплату по НДФЛ в размере 100 100 руб. за 2007 год (по доходам, полученным от ЗАО «АртМедиа»), а также в 2009 году в размере 19 500 руб. (по доходам, полученным от ООО «ФСК Западный»), в связи с чем, сумма НДФЛ, предъявленного предпринимателю к уплате за 2009 год составила 7 920 руб.

Между тем, вышеназванные расходы не могут быть признаны судом в качестве доходов Билана Д.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно