Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А20-4134/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                               Дело № А20-4134/2012

02 октября  2013 г.                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.              

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября  2013 г.              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МР ИФНС №4 по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2013 г.  по делу № А20-4134/2012,

по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Билана Димы Николаевича, г. Майский,

к межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Прохладный,

к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа (судья З.А. Бейтуганов),

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике –Аваньянц В.Ю. по доверенности от 02.04.2012 №03-15/02916, Бобров П.А. по доверенности от 26.09.2013 № 02-14/05405 и Савченко И.М. по доверенности от 26.09.2013 № 02-14/05406;

от Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Арахов С.З. по доверенности от 24.09.2013 №03-50/07405;

от индивидуального предпринимателя Билана Д.Н. – Карданов А.Н.. по доверенности от 14.03.2012 №77АА6360052.

УСТАНОВИЛ.

03.10.2012 индивидуальный предприниматель Билан Дима Николаевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике от 29.06.2012 №67 и письма Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 29.08.2012.

Определением Арбитражного суда КБР от 17.10.2012 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А20-4134/2012.

27.11.2012 индивидуальный предприниматель Билан Дима Николаевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Прохладный о признании недействительными следующих решений: № 3409 от 27.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) в банках, а также за счет электронных денежных средств; № 8619 от 27.09.2012 о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств по расчетному счету № 40802810000001623709 в ЗАО «Райффайзенбанк», г. Москва; № 1506 от 01.11.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (индивидуального предпринимателя).

Определением суда от 04.12.2012 указанное заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А20-5143/2012.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2012 дело №А20-4134/2012 и дело №А20-5143/2012 объединены в одно производство с присвоением номера дела А20-4134/2012.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2013 требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по КБР от 29.06.2012 №67 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; №3409 от 27.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) в банках, а также за счет электронных денежных средств; № 8619 от 27.09.2012 о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств по расчетному счету № 40802810000001623709 в ЗАО «Райффайзенбанк», г. Москва; № 1506 от 01.11.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) недействительными в связи с их несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации. Признано недействительным письмо Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 27.08.2012 №03/1-02/06986 в связи с его несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение суда о признании недействительны решения налоговой инспекции в части начисления налога по УСН в сумме 2 539 052 руб.  мотивировано тем, что налоговая инспекция необоснованно квалифицировала договоры о продюсировании   музыкального творчества как агентские договоры для целей налогообложения и неправомерно исчислила налог от всей выручки. Суд пришел к выводу о том,  что указанные договоры следует квалифицировать как договоры о совместной деятельности, заключенные между сторонами с целью получения прибыли как одной, так и другой сторонами договоров;   отнесение всей выручки от концертной или иной деятельности исключительно на доходы ИП Билана Д.Н. не является обоснованным, поскольку эти доходы получены от совместной деятельности продюсерами по отдельным договорам с заказчиками концертов и мероприятий с участием Д.Н. Билана. Кроме того, ни акт проверки, ни оспариваемое решение №67 от 29.06.2012 не содержат сведений относительно финансово-хозяйственных операций, по которым именно ИП Билан Д.Н. получил денежные средства. По вопросу доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за оспариваемый период в сумме 20 816 руб. суд установил, что  проверка проводилась в отношении индивидуального предпринимателя Билана Д.Н., а не в отношении физического лица Билана Д.Н.; что затраты по оплате перелета, проживания и иных бытовых услуг, оказанных Билану Д.Н. в рамках договоров, заключенных между ЗАО «АртМедиа», ООО «ФСК Западный» и третьими лицами (организаторами концертов и мероприятий    с    участием    артиста)    возникли    в    связи    с    осуществлением предпринимательской деятельности и не образуют объект налогообложения НДФЛ.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. По мнению инспекции, договоры являются смешанными, основные положения относятся к агентскому договору.  Считает, что суд не учел положения договоров, заключенных артистом с юридическими лицами-продюсерами, позволяющие сделать вывод о том, что данные договоры являются агентскими, поэтому весь доход является агентом принципала – артиста. Суд пришел к неправильному выводу о том, что данные договоры являются договорами о совместной деятельности. Доходы, полученные физическим лицом от третьих лиц, подлежат обложению НДФЛ.

 Представители доводы поддержали.

Управление ФНС просить отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика по тем же мотивам. Представитель доводы поддержал.

Предприниматель в отзыве  просит оставить решение суда оставить без изменения.

Представитель доводы поддержал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2013 г. подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.09.2012 Билан Дима Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307070311300015 и осуществляет деятельность в области художественного, литературного и исполнительского творчества.

Предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы, самостоятельно исчислял налог и подавал налоговые декларации.

На основании Решения Заместителя начальника МР ИФНС России №4 по КБР от 23.12.2010    №518 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Билана Димы Николаевича (ИНН 070300215932) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 гг.

Всего по результатам проверки налоговой инспекцией выявлена неуплата (неполная уплата) налогов на общую сумму 2 559 868 руб., в том числе: неуплата (неполная уплата) налога, уплачиваемого в связи с применением УСН на сумму 2 539 052 руб. (за 2007 год - 1 664 503 руб., за 2008 год - 379 230 руб., за 2009 год -495 319 руб.), неуплата (неполная уплата) НДФЛ в сумме 20 816 руб. (за 2009 год).

По результатам проведенной налоговой проверки составлен акт №1 от 05.05.2012 (л.д.1-35, том 2), который вручен представителю предпринимателя 14.05.2012.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, в том числе акт проверки и возражения к нему заместитель начальника МР ИФНС России №4 по КБР   29.06.2012 вынес решение №67 о привлечении индивидуального предпринимателя Билана Димы Николаевича к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 103 227 руб. и о начислении пени на суммы неуплаченных налогов и сборов по состоянию на 29.06.2012 в размере 939 718 руб. 17 коп. Указанным решением предпринимателю предложено также уплатить недоимку в сумме 2 559 868 руб.

Не согласившись с актом проведенной выездной налоговой проверки от 05.05.2012 №1 и считая необоснованным Решение № 67 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Билан Д.Н. обратился в Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республики с  апелляционной жалобой.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы   руководителем Управления ФНС России по КБР  предпринимателю направлено письмо №03/1-02/06986 от 27.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и утверждении решения налоговой инспекции.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по добровольной уплате налогов, сборов, пени, штрафов МР ИФНС России №4 по КБР вынесены следующие решения:       №3409 от 27.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) в банках, а также за счет электронных денежных средств;          № 8619 от 27.09.2012 о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств по расчетному счету № 40802810000001623709 в ЗАО «Райффайзенбанк», г. Москва;      № 1506 от 01.11.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (индивидуального предпринимателя).

Полагая, что названные ненормативные акты не соответствуют НК РФ и нарушают его права, предприниматель обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения предусмотрено главой 26 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2. Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предприниматель избрал объект налогообложения  - доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.  

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, при проведении выездной налоговой проверки правовому анализу были подвергнуты следующие договоры:

договор №1 о продюсировании музыкального творчества от 01.12.2005 между ООО «Французская студия плюс»