Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А63-4619/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и находится в стадии оформления.

Из совокупности положений пункта 1 статьи 61.1, пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что в целях формирования конкурсной массы должника конкурсный управляющий совершает действия по оспариванию сделок должника как по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, так и по специальным основаниям, установленным нормами главы III.1 данного закона.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Указанных выше обращений об оспаривании сделок должника либо жалоб на бездействие конкурсного управляющего от кредиторов арбитражному управляющему не поступало, доказательств нарушенных прав и интересов кредиторов должника в материалах дела не имеется.

Для признания действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными необходимо установить, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Обращений об оспаривании сделок должника либо жалоб на бездействие конкурсного управляющего от кредиторов внешнему управляющему Луговенко О.И. не поступало, следовательно, кредиторы не считают, что их права каким-либо образом нарушаются конкурсным управляющим.

Управлением не доказан факт наличия правовых оснований для обращения конкурсного управляющего с требованием об оспаривании сделки, а также факт того, что при заключении сделки по приобретению земельных долей, арбитражный управляющий действовал не добросовестно и не разумно, в нарушение интересов должника, кредиторов и общества.

Поскольку арбитражным управляющим в действиях Жиданова Ю.И. не было обнаружено признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, у него отсутствовали основания для обращения в управление или следственные органы с соответствующими сообщениями.

Судом правомерно не установлено в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей применительно к обстоятельствам данного конкретного деяния.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2013 по делу № А63-4619/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2013 по делу № А63-4619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                            М.У. Семенов