Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А22-6/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

денежных средств у учреждения истец просит взыскать сумму долга, процентов и судебных издержек в размере 759 088 руб. 07 коп. с собственника имущества ликвидируемого должника - казны муниципального образования г. Элисты в лице администрации  г. Элисты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 21) разъяснил, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее. В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Кодекса определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации. Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

Согласно пункту 4 названного постановления № 21 при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Поскольку требования общества заявлены до завершения ликвидации и в материалах дела отсутствуют доказательства возможности полного погашения задолженности за счет учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с казны муниципального образования г. Элисты в лице администрации  г. Элисты 759 088 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что длительное неутверждение промежуточного ликвидационного баланса и лишение кредитора права предъявить иск к субсидиарному должнику до утверждения данного баланса могли бы повлечь нарушение конституционного права кредитора на судебную защиту. Учитывая предусмотренные законом сроки рассмотрения исков, ликвидация учреждения в короткие сроки после утверждения названного баланса создала бы невозможность получения кредитором судебного акта о субсидиарном взыскании с собственника учреждения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Учитывая, что при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате госпошлины, 17 648 руб. 56 коп. госпошлины подлежат взысканию с учреждения в пользу общества.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2013 по делу                  № А22-6/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской родильный дом им. Шунгаевой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаБ» задолженность в размере 687 799 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 289 руб. 07 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской родильный дом им. Шунгаевой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаБ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения «Городской родильный дом им. Шунгаевой» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с казны муниципального образования г. Элисты в лице администрации г. Элисты 759 088 руб. 07 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаБ».

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской родильный дом им. Шунгаевой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаБ» судебные расходы по госпошлине в размере 17 648 руб. 56 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                            Д.А. Белов

                                                                                                                        Е.Г. Сомов