Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А22-1136/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Часть 4 статьи 8 данного Федерального закона прямо указывает на то, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

С учетом изложенного суд правомерно счел необоснованным расширительное толкование квалификации части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и привлечение хозяйствующих субъектов к административной ответственности по данной статье за нарушение страхового законодательства лицом, осуществляющим страховую деятельность.

Обстоятельства заключения договора страхования и его исполнения лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям. Несоблюдение данных требований закона влечет последствия гражданско-правового характера, а не применение мер административной ответственности.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2006 №Ф09-4893/06-С1.

Кроме того, согласно должностному регламенту начальника отдела надзора и контроля на страховом рынке РО ФСФР России в ЮФО Шахбиева М.Т. (утв. Приказом Руководителя РО ФСФР России в ЮФО от 30.09.2011 №39/лс) в обязанности начальника не входит составление протокола об административном правонарушении. В п. 3.2.3 регламента указано, что он вправе проводить проверки деятельности субъектов страхового дела в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право на составление протоколов об административном правонарушении в регламенте не оговорено. Между тем, протокол является процессуальным актом, в котором фиксируется факт совершения административного правонарушения, в силу чего право составлять его является специальным полномочием должностного лица.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2013 по делу № А22-1136/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2013 по делу № А22-1136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                             М.У. Семенов