Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А22-2056/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

229-ФЗ от 02.10.2007  «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Рассматриваемое заявление указанным критериям не соответствует, так как, как указано выше, смена руководства КФХ не влияет на оценку обстоятельств дела арбитражным судом и замена главы КФХ наступила уже после принятия определения об утверждении мирового соглашения, заключенного Бадмаевым Б.П. и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не имеет оснований к отмене судебного акта по вновь открывшимся   обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного,   руководствуясь статьями  48, 258, 268 – 272, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 06.06.2013  по делу          № А22-2056/2010  отменить.

 Вынести по делу новый судебный акт. 

 Отказать Бадмаеву Бадме Петровичу в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве и приостановлении исполнительного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через Арбитражный суд   Республики Калмыкия.   

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      З.М. Сулейманов