Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А15-2960/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 N 2724/12, при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что о неосновательном обогащении ответчик мог узнать только из решения суда по настоящему делу, является ошибочным. Однако данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании процентов на основании статьи 1107 ГК РФ, истец должен доказать размер неосновательного денежного обогащения и период неправомерного пользования им.

Истцом начислены проценты за период с 01.01.2010 по 24.01.2013, однако из имеющихся в деле документов, в том числе расчета истца (т. 1 л.д. 54) не усматривается, что о неосновательном обогащении ответчик узнал 01.01.2010.

Имеющиеся в деле платежные поручения за 2010 год (т. 2 л.д. 9-53) не содержат указания на период оплаты, что не позволяет отнести те или иные платежи к конкретному периоду – декабрю 2009 года.

Более того, из искового заявления общества следует, что неосновательное обогащение компании возникло в связи с тем, что текущее потребление электроэнергии было зачтено ею в счет оплаты мощности за декабрь 2009 года.

Соответственно, переплата обществом за энергоресурс могла возникнуть не ранее указанного зачета.

Обоснованного и мотивированного расчета процентов со ссылками на имеющиеся в деле первичные документы, общество в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2013 по делу №А15- 2960/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                       А.П. Баканов