Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А20-3720/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

30  сентября   2013  года                                                                          Дело № А20-3720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября   2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Баканов А.П.,   Годило Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2013 по делу № А20-3720/2012                           

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чегемдорремстрой», с. Чегем-Второй,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск,

об исключении суммы из взаиморасчетов,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чегемдорремстрой», с. Чегем-Второй,

о взыскании 746 008 рублей 07 копеек,

третье лицо: открытое акционерное общество «Каббалкгаз», г. Нальчик (судья А.Ю. Маирова),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Тербулатов О.Т. по доверенности № 42-13 от 01.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Чегемдорремстрой» - Макоев А.Б. по доверенности № 17 от 23.09.2013,

от  открытого акционерного общества  «Каббалкгаз» - не явились,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чегемдорремстрой» (далее – истец, ООО  «Чегемдорремстрой») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») об исключении суммы из  взаиморасчетов.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» также обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чегемдорремстрой» о взыскании 746 008 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 22.05.2013 по делу № А20-3720/2012 исковые  требования  общества с ограниченной ответственностью «Чегемдорремстрой» удовлетворены. Суд первой инстанции обязал  общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исключить из взаиморасчетов сумму, начисленную обществу с ограниченной ответственностью «Чегемдорремстрой» согласно акту проверки состояния и применения средств измерений измерительного прибора комплекса учета природного газа от 19.06.2012.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск, в удовлетворении встречного иска  отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 22.05.2013 по делу № А20-3720/2012,  ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции об  удовлетворении исковых требований  ООО «Чегемдорремстрой» отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Как указывает заявитель, в соответствии с п. 4 договора поставки газа                      № 15-2-3861/12 от 21.11.2011 г. количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя. При отсутствии узлов учета газа у Поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа Покупателя.

Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учётом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997).  Измерение расхода и объема потребляемого газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20 °С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 «ГСИ. Газы. Условия для определения объемов».

Апеллянт считает, что  суд первой инстанции не учел то, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинает течь в случае наличия неповеренных средств измерений узла учета газа Покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006) - с момента окончания срока поверки.

Как указывает ответчик, ссылка суда первой инстанции на то, что после проверки 17.07.2012 г. корректор признан годным, о чем выдано свидетельство сроком на 4 года, подтверждает,  что на момент проверки 19.06.2012 г. данный корректор не был аттестован, а согласно п 4.4. договора на поставку газа; пп. 2.2, 2.3,2.4 Правил учета газа, п. 23 Правил поставки газа расход газ определяется по проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов их работы в сутки с момента окончания срока поверки приборов входящих в состав УУГ.

По мнению заявителя, суд необоснованно указал на то, что на момент подключения 17.07.2012 г. показания счетчика составляли 257 884 куб. м, но согласно акту  о  подключении      газопотребляющего      оборудования ООО «Чегемдорремстрой»    подключено 17.04.2012  г.,  а 17.07.2012 г. УУГ  принят и опломбирован представителями Поставщика газа.

В обжалуемом решении суд указал, что ООО «Чегемдорремстрой» никакой финансово-хозяйственной деятельности в спорный период не вело и газом не пользовалось, но суд также не принял во внимание утверждения представителя Поставщика газа о том, что согласно проекту, представленному в суд, у потребителя газа установлена байпасная линия в обход УУГ, мало того, согласно Правилам учета газа потребитель не представил в суд документов, подтверждающих факт отсутствия потребления газа на предприятии (акты пломбировки газопотребляющего оборудования и т.д.)

Таким образом, ответчик считает, что судом первой инстанции не исследованы документы и материалы, по которым ООО «Газпроммежрегионгаз  Пятигорск» правомерно     начислило ООО «Чегемдорремстрой» стоимость потребленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Чегемдорремстрой», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.

В судебном заседании   представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель истца  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

ОАО «Каббалкгаз», извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явилось, явку представителей не обеспечило. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 22.05.2013 по делу № А20-3720/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от  22.05.2013 по делу № А20-3720/2012  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чегемдорремстрой» (покупатель) заключен договор на поставку газа  №15-2-3861/12 от 21 ноября 2011, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно пункту 4.1 договора определение количества газа, отпускаемого поставщиком покупателю, осуществляется по узлам учета, установленного у покупателя.

Порядок оплаты поставленного газа определен сторонами пунктом 5 договора, в соответствии с которым покупатель до 18 числа текущего месяца поставки производит платеж в размере 35 % от общей стоимости планируемого договорного объема. Покупатель в срок до последнего числа текущего месяца поставки производит платеж в размере 50 % от общей стоимости планируемого договорного месячного объема с окончательным расчетом в срок до 25 числа следующего месяца поставки.

07.11.2011 в связи с образовавшейся задолженностью за потребление газа представители поставщика произвели отключение газа и установили пломбы с указанием показания счетчика 258 481 куб. м.

17.04.2012 поставщик произвел подключение газопотребляющего оборудования с показаниями счетчика (копии актов прилагаются).

19.06.2012 представителем поставщика газа составлен акт проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа, с указанием показаний корректора (счетчика), указанием также о наличии в полном объеме комплектности технической документации, средств измерений, входящих в состав измерительного комплекса.

 Вместе с тем установлено, что узел учета газа непригоден для расчета за объем поданного газа в связи с просроченным сроком поверки корректора СПГ 741 №8759, с указанием на нарушение пункта 2.2 Правил учета газа, в связи с чем расчет поданного газа следует производить по проектной мощности газопотребляющего оборудования с момента подключения к газопроводу с 17.04.2012.

30.06.2012 истцу выставлен счет-фактура №15-17023 от 30.06.2012 на оплату потребленного газа за июнь 2012 года с объемами: за «газ горючий природный» в пределах нормы на сумму 48 457 руб. 22 коп. и сверх нормы коэф. 1.1 на сумму 587 491 руб. 47 коп., а также за услуги транспортировки в пределах нормы на сумму 5 140 руб. 26 коп., транспортировку газа сверх нормы на сумму 62 320 руб. 74 коп., а также снабженческо-сбытовые услуги на сумму 2 513 руб. 82 коп., а всего на общую сумму             728 523 руб. 51. коп. К указанному счету-фактуре приложены товарные накладные и акт №15-85238/6 от 30.06.2012 поданного - принятого газа.

Считая, что ответчик неправомерно выставил на оплату счет-фактуру в размере 12650 куб. м и сверх нормы 139 425 куб. м, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 4.1 договора определение количества газа, отпускаемого поставщиком покупателю, осуществляется по узлам учета, установленного