Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А63-956/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполненных работ от 27.09.2012 оценщик передал, а заказчик принял без замечаний отчет об оценке рыночной стоимости имущества № 99/2012 от 07.09.2012.

Собрание кредиторов по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника проведено 26.10.2012, то есть в пределах месячного срока, установленного Законом о банкротстве.

Доказательств затягивание процедуры банкротства, увеличения расходов по делу, а также уменьшение вероятности погашения требований кредиторов в связи с ростом текущих расходов в материалы дела  не представлено.

Следовательно, вывод управления о нарушении арбитражным управляющим порядка реализации имущества, предусмотренного пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, (непредставление в течение месяца с даты оценки имущества должника для утверждения кредиторами предложения о продаже имущества должника), сделан ошибочно.

Управление считает, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» не отражена информация о продлении срока конкурсного производства, а именно Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-7025/2011 от 19.09.2012 срок конкурсного производства продлен до 30.01.2013; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» конкурсный управляющий Дудко Д.В. не внес сведения об исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности в размере 300 000 руб., а именно данная дебиторская задолженность, согласно письменного обращения руководства 000 СХП «Квант», перечислена дебитором - ОАО «Кочубеевский ремонтный завод» платежными поручения №743 от 20.07.2011, №811 от 05.08.2011, №864 от 16.08.2011, №970 от 15.09.2011 ООО «Южная Топливная Компания» (до введения конкурсного производства в отношении должника).

Довод управления о несоответствии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.10.2012 установленной законодательством форме в части не отражения информации о продлении срока конкурсного производства правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствующей графе отчета арбитражным управляющим указано: «Конкурсное производство открыто на срок с «30» января 2012г. по «30» июля 2012г. Срок конкурсного производства продлен до (на) - шесть месяцев».

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего указана информация, позволяющая установить срок, на который продлено конкурсное производство (конкурсное производство продлено на шесть месяцев, то есть до 30.01.2013).

Довод о не исключении из отчёта сведений о наличии дебиторской задолженности ОАО «Кочубеевский ремонтный завод» также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судом установлено, что в настоящее время арбитражным управляющим ведётся работа по взысканию данной дебиторской задолженности путём признания сделки должника недействительной.

Арбитражный управляющий полагая, что ОАО «Кочубеевский ремонтный завод», не имея на то законных оснований перечислило причитающиеся должнику денежные средства в размере 300 000 рублей на счёт ООО «Южная Топливная Компания», а ООО «Южная Топливная Компания» незаконно присвоило данную дебиторскую задолженность себе, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2013 по делу № А63-7025/2011 данное заявление принято, идёт судебное разбирательство.

Поскольку арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, своевременно обеспечивать лиц участвующих в деле о банкротстве и арбитражный суд полной и достоверной информацией о ходе процедуры банкротства при отсутствии результатов по рассмотрению вышеуказанного спора, исключение указанной дебиторской задолженности невозможно.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, факт наличия в действиях конкурсного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не подтверждается материалами административного дела.

Управление не доказало, что заинтересованным лицом допущены нарушения закона о банкротстве, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Дудко Д.В.  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольскому краю от 10 июня 2013 года  по делу № А63-956/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольскому краю от 10 июня 2013 года  по делу         № А63-956/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

                                                                                                              З.М. Сулейманов