Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А22-988/07/15-104. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А22-988/07/15-104

09 апреля 2008 г.                                                                                                  Вх.16АП-519/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Мельникова И.М., Казакова Г.В.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Калмэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.02.2008г. по делу № А22-988/07/15-104 по иску ОАО «Калмэнергосбыт» к МУП «Энергосервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 227 396 рублей 86 копеек, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

при участии в заседании:

от ОАО «Калмэнергосбыт»: Прокуророва С.Н. – по доверенности от 01.11.2007г. № 382,

от МУП «Энергосервис»: Бахникова С.А. – по доверенности от 14.09.2007г.,

от РСТ по РК: не явились, извещены 25.03.2008г.,

от ОАО «Калмэнерго»: Шуняев Г.В. – по доверенности от 31.10.2007г.,

от МУП «Горэлектросети»: не явились, извещены 24.03.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – ОАО «Калмэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергосервис» (далее – МУП «Энергосервис») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 227 396, 86 рублей.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уменьшены до 4 611 489, 12 рублей ввиду того, что при перепроверке Приложения № 6 на соответствие величин уровня напряжения, установленного Приказом ФСТ России № 20-э/2 от 06.08.2004г. выяснилось, что у МУП 12 точек присоединения к сетевой организации находились на уровне НН, а 25 точек - на уровне «Среднее второе напряжение» (далее - СН2).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.02.2008г. исковые требования ОАО «Калмэнергосбыт» удовлетворены частично, с МУП «Энергосервис» в пользу ОАО «Калмэнергосбыт» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 728 846, 84 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с МУП «Энергосервис» в пользу ОАО «Калмэнергосбыт» суммы неосновательного обогащения в размере 3 882 642, 28 рублей - отказано. Производство по делу в части взыскания с МУП «Энергосервис» в пользу ОАО «Калмэнергосбыт» суммы неосновательного обогащения в размере 3 615 907, 74 рублей - прекращено.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Калмэнергосбыт» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным подлежащим отмене. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске и взыскать с МУП «Энергосервис» в пользу ОАО «Калмэнергосбыт» стоимость неосновательного обогащения в полном размере 4 611 489,12 рублей.

Представитель ОАО «Калмэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика стоимость необоснованного обогащения в размере 4 611 489,12 рублей.

Представитель МУП «Энергосервис» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Калмэнерго» в судебном заседании поддержал доводы заявителя, просил отменить решение суда первой инстанции и взыскать стоимость необоснованного обогащения.

Представители РСТ по РК и МУП «Горэлектросети» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.02.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.02.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии. В статье 3 названного Закона определено, что субъекты электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство и поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон о тарифах) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в этом Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. В силу статьи 3 Закона о тарифах государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии, а статьей 4 названного Закона в качестве основных принципов государственного регулирования тарифов предусмотрено соблюдение принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.

Согласно пункту 23 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2002г. № 226, тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя среднюю стоимость единицы электрической энергии и суммарную стоимость услуг по передаче энергии. При выставлении потребителю счета на оплату электрической энергии в нем помимо суммарного платежа раздельно указываются стоимость отпущенной потребителю энергии и плата за услуги по ее передаче.

Используя основные принципы и критерии установления тарифов, предусмотренные Законом о тарифах и Основами ценообразования, Федеральная  служба по тарифам разрабатывает и утверждает Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 06.08.2004г. № 20-э/2 (далее - Методические указания 2004 года) размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

-  на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

-  на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

-  на среднем втором напряжении: (СН 2) 20 - 1 кВ;

-  на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

С 12.11.2004г. условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний 2004 года, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно условиям Договора 1 поставка электрической энергии покупателю (МУП) на 2006 год определяется по тарифам, действующим на день подписания договора. Расчет за поставленную и потребленную электрическую энергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Федеральной (Региональной) службы по тарифам. При наличии у покупателя абонентов (потребителей) различных тарификационных групп расчеты производятся дифференцированно с учетом величины расхода электроэнергии каждым абонентом, сообщаемой покупателем поставщику (п.п. 5.1-5.3 Договора 1). Срок действия Договора 1 установлен до 31.12.2006г. (п. 8.1. Договора 1).

В приложении 1 к Договору 1 стороны согласовали уровень напряжения потребляемой ответчиком электрической энергии как В\В.

Согласно приказа РСТ от 27.12.2005г. № 20-п/э на 2006 год для группы потребителей «прочие потребители» утверждены тарифы: В\Н в размере 1, 65 руб./кВт.ч., СН 1 - 1, 84 руб./кВт.ч., СН 2 - 1, 95 руб./кВт.ч., Н/Н - 2,32 руб./кВт.ч.

В соответствии с приказом РСТ от 13.10.2006г. № 41 - п/э гарантирующим поставщиком в зоне «г. Элиста» на день подписания Договора 1 являлся МУП «Горэлектосбыт».

Таким образом, ОАО при заключении договора выступало в качестве энергосбытовой организации (статья 3 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Как следует из счетов - фактур ОАО, предъявляемых МУП в период действия Договора 1, цена электроэнергии определялась исходя из тарифа В/В.

Таким образом, сторонами Договора 1 были согласованы все обязательные условия сделки, обязательства ими выполнены и Договор 1 прекратил свое действие в установленный в нем срок.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию.

Так как ОАО выступало в правоотношениях по данному договору в качестве энергосбытовой организации, оно было в праве применять любую сбытовую надбавку и несло коммерческие риски, в том числе риск недополучения прибыли.

По Договору 2 стороны установили регулируемую цену по диапазону напряжения ВН. В случае, если у покупателя (МУП) имеются несколько точек поставки с разным диапазонам напряжения, они устанавливаются для каждой точки поставки в приложении 6 к договору (п. 7.7. Договора 2).

В соответствии с балансом электрической энергии ОАО «Калмэнерго» (арендатора электрических сетей г. Элисты) отпуск потребителям ВН указан в объеме 10, 904 млн. кВт.ч.

Как пояснило РСТ, на основании данного документа были приняты тарифно-балансовые решения на 2007 год.

Приказом РСТ от 14.12.2006г. № 60-п/э для группы потребителей «прочие потребители» в 2007 году утверждены тарифы по ВН в размере 1 660 рублей.

Границы раздела балансовой принадлежности были установлены сторонами и ОАО «Калмэнерго» в апреле и оформлены как Акты разграничения электросетей по балансовой принадлежности (Приложение 6).

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что Приложение 6 является одновременно приложением не только к Договору 2, но и к Договору 1, в нем не содержится и не может содержаться, поскольку приложение № 6 не может быть приложением прекратившего своё действие договора.

Приложение 6 составлено сторонами после окончания действия Договора 1.

В соответствии с Приложением 6 к Договору 2 у МУП 12 точек присоединения к сетевой организации находились на уровне НН, а 25 точек - на уровне СН-2.

В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что указанная в Приложении 6 граница раздела балансовой принадлежности и схема электроснабжения не менялись с 01.11.2006г. по день составления Приложения 6, в материалы дела не представлено.

Также не представлены доказательства того, находилась ли граница балансовой принадлежности между сетями абонента и электросетями энергоснабжающей организации на день заключения Договоров 1 и 2 в точке, указанной в пункте 45 Методических указаний 2004 года.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что уровень напряжения по границам раздела балансовой принадлежности был установлен только в апреле 2007 года. При этом, в п. 2.1.1. Договора 2 истец принял обязательство урегулировать в интересах и за счет покупателя отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией; результатом чего явилось заключение ОАО и ОАО «Калмэнерго» договора оказания услуг от 29.01.2007г. № 022/2007КЭС о передаче электроэнергии от поставщика до объектов ответчика.

Таким образом, суд первой