Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А63-10315/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

готовности; кафе «Новый свет» (литера Г) площадью 213,6 кв. м, 28% готовности; кафе «Барселона» (литера Е) площадью 253,3 кв. м, 23% готовности; «Чайный павильон» (литера Д) площадью 170,1 кв. м, 23% готовности (т. 2, л.д. 149).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2010 по делу № А63-16123/2009 признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 15.12.2005 № 1495/05, заключенный между учреждением и обществом (т. 2, л.д. 134-142).

Из пояснений учреждения, содержащихся в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, следует, что с 15.05.2009 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:33:13: 03 02:0008, расположенный по адресу:                г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе / ул. Панагюриште, площадью 52 506 кв. м, перешло к другому лицу. До указанной даты земельным участком фактически пользовалось ООО «Парк-М», которое до 2008 года производило оплаты за пользование участком. Однако в период с 19.02.2008 по 14.05.2009 обществом обязанность по оплате фактического использования земельного участка не исполнялась, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 771 456 руб. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 528 руб. 91 коп. за период с 26.03.2008 по 14.05.2009.

Поскольку в добровольном порядке общество задолженность за фактическое использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплатило, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие договора аренды, заключенного в установленном порядке, не освобождает от обязанности по оплате фактического пользования земельным участком в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае таким имуществом, подлежащим передаче истцу в силу закона, являются денежные средства, неосновательно сбереженные землепользователем.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно только при доказанности истцом (потерпевшим) совокупности указанных обстоятельств.

Поскольку доказательства внесения платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:33:13 03 02:0008, расположенным по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе/Панагюриште, за период с 19.02.2008 по 14.05.2009 ответчик не представил, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения соответствует нормам действующего законодательства (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса).

Размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 16.04.2008 № 64-п (с изменениями от 13.05.2008 № 75-п, от 18.03.2009 № 73-п) (далее – постановление № 64-п).

При этом судом первой инстанции учтен факт отчуждения объектов недвижимого имущества, расположенных за спором земельном участке: кафе «Космос», кафе «Афины», кафе «Новый свет», кафе «Чайный павильон», кафе «Барселона» (по договору купли-продажи от 04.05.2008) и кафе «Интернет» (по договору купли-продажи от 31.07.2006) степью готовности 23 и 28%, общей площадью 1 342 кв. м.

Таким образом,  у общества в период с 19.02.2008 по 20.05.2008 в пользовании находилась часть спорного земельного участка площадью 52 201 кв. м, а в период с 21.05.2008 по 14.05.2009 – часть земельного участка площадью 51 164 кв. м. Размер части земельного участка определен как разница между предоставленной обществу площадью земельного участка 52 506 кв. м и площадью части земельного участка 305 кв. м под кафе «Интернет», находящегося в собственности у индивидуального предпринимателя Христостомова А.Ф., и площадью части земельного участка 1 037 кв. м под кафе «Космос», кафе «Афины», кафе «Новый свет», кафе «Чайный павильон», кафе «Барселона», находящихся в собственности ООО «Командор Компани».

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете суммы процентов судом первой инстанции применена учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующая на дату принятия решения и предъявления иска, сумма процентов определена с учетом подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения за период с 26.03.2008 по 14.05.2009.

Довод жалобы о невозможности использовать всей площади земельного участка (51 164 кв. м) не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку судом по делу № А63-4177/2011 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2012) установлено и подтверждается материалами дела, что обществу  передан в пользование земельный участок площадью 52 506 кв. м. При этом площадь указанного земельного участка  с даты внесения его в государственный кадастр недвижимости (11.11.2005) не менялась. Кроме того, неиспользование переданного обществу земельного участка не освобождает его от обязанности по внесению платы.

Подлежит отклонению ссылка ответчика на пункт 12 постановления № 64-п, в соответствии с которым арендная  плата  за  земельный участок, предоставленный в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, без проведения торгов для  строительства  в  аренду  рассчитывается с коэффициентом 0,5 на период проведения  строительных  работ, но не более 3 лет с момента предоставления земельного участка в аренду. Данный пункт введен в действие постановлением  Правительства   Ставропольского  края от 28.12.2010 № 468-п, в то время как спорная задолженность образовалась за период с 19.02.2008 по 14.05.2009.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела,  правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе составляет 2 000 руб. относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу                № А63-10315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                            Г.В. Казакова

Е.Г. Сомов