Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А15-2326/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законность начисления указанной суммы не проверил.

Во исполнение указаний кассационной инстанции при новом рассмотрении налоговой инспекции было предложено со ссылкой на первичные документы обосновать правомерность начисления обществу 16 704 рублей НДС за март 2007 года.

В первоначально представленном отзыве налоговая инспекция сослалась на то, что согласно декларации общества за март 2007 года НДС, исчисленный к уплате, составил 5 319 796 рублей, а по результатам проверки сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 5 336 500 рублей. Разница в сумме 16 704 рубля произошла в результате арифметической ошибки, допущенной обществом при сложении налоговых обязательств структурных подразделений.

Однако данный довод налоговой инспекции правомерно признан несостоятельным и судом отклонен на основании следующего.

В налоговой декларации общества за март 2007 года (т.6 л.д. 125-136) указаны следующие показатели:

-сумма налога, исчисленная по операциям, подлежащим налогообложению, составила 9 915 484 рубля;

-сумма налоговых вычетов составила 4 595 688 рублей;

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 5 319 796 рублей (9 915 484 – 4 595 688).

Приведенные показатели налоговой декларации соответствуют данным книги продаж и книги покупок общества.

В книге продаж общества за март 2007 года (т.14 л.д. 16) отражена сумма НДС, исчисленная по подлежащим налогообложению операциям, в размере 9 915 484 рублей (4 700 904 рубля по ставке 18% и 5 214 580 рублей по ставке 18/118%), что соответствует данным налоговой декларации, в том числе по Избербашскому ГУЭС – 164 168 рублей, по Хасавюртовскому ГУЭС – 229 106 рублей, по Махачкалинскому ЗУС – 2 187 465 рублей, по Кизлярскому ЗУС – 678 501 рубль, по Дербентскому ЗУС – 1 657 009 рублей, по Управлению – 16 323 рубля. По ТЦЭС – 4 981 322 рубля, по ЦМТО – 1 589 рублей.

В книге покупок общества за март 2007 года (т.13 л.д.135-148) сумма налоговых вычетов отражена в размере 4 595 688 рублей, что соответствует данным налоговой декларации общества за указанный период.

Указанный размер налоговых вычетов налоговой инспекцией не оспаривается, за исключением непринятия налоговых вычетов по контрагенту ООО «Форос» в сумме 54 460 рублей.

Между тем в указанной части решение инспекции признано незаконным при предыдущем рассмотрении дела.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ налоговая инспекция не доказала законность оспариваемого решения в части доначисления обществу 16 704 рублей НДС за март 2007 года, в связи с чем решение в этой части правомерно признано недействительным.

По эпизоду начисления НДС за май 2007 года.

В постановлении суда кассационной инстанции от 15.01.2013 указано, что суд первой инстанции неполно проверил доводы налогоплательщика о наличии расхождений в тексте решения инспекции в сумме НДС за май 2007 года и аргументы налогового органа о подаче обществом уточненной налоговой декларации за этот период.

Из материалов дела следует, что согласно таблице №18, являющейся приложением к оспариваемому решению налоговой инспекции, за май 2007 года обществу доначислен НДС в сумме 1 127 840 рублей. Названная сумма недоимки указана также и в резолютивной части решения (стр.105).

При этом налоговая инспекция указывает, что в налоговой декларации общества за май 2007 года сумма НДС, подлежащей к уплате, составила 3 942 957 рублей, тогда как по данным налогового органа в налоговой декларации общества за этот период должна быть указана сумма налога к уплате в размере 5 070 797 рублей.

С учетом этого в таблице №18 сумма недоимки по НДС за май 2007 года указана в размере 1 127 840 рублей (5 070 797 – 3 942 957).

Оспаривая решение инспекции в этой части, общество ссылается на то, что все показатели, указанные в налоговой декларации за май 2007 года в полной мере соответствуют данным книги продаж и книги покупок общества, согласно которым сумма налога, исчисленная к уплате по операциям, подлежащим налогообложению, составила 9 686 851 рубль, сумма налоговых вычетов составила 5 743 894 рубля, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 3 942 957 рублей. Из дополнительной книги продаж за май 2007 года следует, что уточнение было сделано только по двум структурным подразделениям, а именно по Кизлярскому ЗУС был доначислен налог в сумме 78 863 рублей, а Махачкалинскому ЗУС – сумма налога уменьшена на 620 428 рублей. Данные уточнения нашли отражение в уточненной налоговой декларации общества за май 2007 года.

Возражая против доводов общества, налоговая инспекция ссылается на то, что в связи неполным отражением в декларации головной организации уточнений структурных подразделений сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным проверки составила 5 070 797 рублей, в результате чего и произошла неполная уплата НДС в сумме 1 127 840 рублей (5 070 797 – 3 942 957).

Оспариваемое решение налоговой инспекции не содержит ссылки на конкретные обстоятельства, на основании которых в ходе проверки было установлено, что сумма налога, подлежащая уплате, составляет 5 070 797 рублей.

В связи с этим и во исполнение указаний кассационной инстанции при новом рассмотрении судом было предложено налоговому органу представить в суд подробное обоснование (расчет) НДС в сумме 5 070 797 рублей со ссылкой на первичные документы.

Исполняя требования суда, налоговая инспекция представила письменные пояснения по данному эпизоду, которые сводятся к следующему.

20.06.2007 обществом представлена налоговая декларация по НДС за май 2007 года (регистрационный №211659), согласно которой сумма налога, исчисленная от реализации по строке 3 210 06, составила 10 228 415 рублей, налоговые вычеты составили 5 743 894 рубля, соответственно сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 4 484 521 рубль.

14.08.2007 обществом подана уточненная налоговая декларация за май 2007 года (регистрационный №234972), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная от реализации по строке 3 210 06, составила 9 686 851 рубль, налоговые вычеты составила 5 743 894 рубля, соответственно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 942 957 рублей.

В данных пояснениях в табличной форме со ссылкой на первичные бухгалтерские документы структурных подразделений налоговый орган представил расчет НДС в сумме 5 070 797 рублей, подлежащей уплате в бюджет по данным налоговой проверки.

Проанализировав журналы проводок за 2007 год, судом правильно установлено следующее.

- по ТЦЭС: начислен НДС в сумме 5 531 060 рублей (извещение от 31.05.2007 №0143), налоговые вычеты - 2 045 424 рубля (извещения №0138 на 89 613 рублей 27 копеек и №0149 на 1 955 811 рублей), НДС к уплате - 3 485 636 рублей;

- по Махачкалинскому ЗУС: начислен НДС - 2 547 476 рублей (извещение №097 от 31.05.2007), налоговые вычеты - 1 409 299 рублей 72 копейки (извещение №097 от 31.05.2007), НДС к уплате - 1 138 176 рублей;

- по Дербентскому ЗУС: начислен НДС - 1 558 411 рублей (извещение №0142 от 31.05.2007), налоговые вычеты - 747 074 рубля (извещение №0148 от 31.05.2007), НДС к уплате - 811 337 рублей;

- по Кизлярскому ЗУС: начислен НДС – 1 030 236 рублей (извещения №0141, 0152, 0216 от 31.05.2007), налоговые вычеты – 486 136 рублей (извещение №0147 от 31.05.2007), НДС к уплате 544 104 рубля;

- по Избербашскому ГУЭС: начислен НДС – 167 400 рублей (извещение №0139, 0151 от 31.05.2007), налоговые вычеты – 20 234 рубля (извещения №0145, 0154 от 31.05.2007), НДС к уплате – 147 166 рублей;

- по ЦМТО: начислен НДС – 1 511 рублей (извещение №0144 от 31.05.2007), налоговые вычеты – 448 567 рублей (извещение №0150 от 31.05.2007), НДС к возмещению 447 056 рублей;

- по Управлению: начислен НДС -15 289 рублей, налоговые вычеты – 587 163 рубля (главная книга), НДС к возмещению – 571 873 рубля.

Итого начисленная сумма НДС составила 10 581 383 рубля, налоговые вычеты – 5 780 586 рублей, НДС к уплате составил 5 107 489 рублей.

В решении налогового органа указано, что сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет по данным налоговой проверки, составила 5 070 489 рублей.

Расхождение на сумму 36 693 рублей явилось результатом ошибки налоговой инспекции при расчете суммы НДС, подлежащей уплате, по Махачкалинскому ЗУС. Сумма налоговых вычетов по извещению №097 от 31.05.2007 составила 1 409 299 рублей, вместо 2 445 993 рублей, указанной в таблице. Соответственно сумма НДС к уплате составила 1 138 176 (2 547 476 -1 409 299), вместо 1 101 483 рублей.

Однако это не нарушило права общества, поскольку ошибка допущена в его пользу.

По эпизоду декабрь 2007 года.

Направляя дело на новое рассмотрение в данной части, кассационная инстанция указала, что рассматривая вопрос о правомерности начисления обществу 3 842 135 рублей НДС за декабрь 2007 года, суд не учел, что оспариваемое решение не содержит указания на основания произведенных начислений, расчет сумм налога с учетом конкретных хозяйственных операций.

Так, на странице 76 решения инспекции указано, что по данным проверки излишне начисленная сумма НДС составила 171 876 рублей ввиду того, что не все налоговые вычеты учтены. По данным налоговой декларации сумма вычета составила 13 710 638 рублей НДС. По данным налоговой проверки сумма вычета определена как 13 882 514 рублей. Решение налогового органа содержит указание на то, что данное обстоятельство подтверждается книгой покупок и налоговыми декларациями.

Согласно имеющейся в материалах дела декларации НДС за декабрь 2007 года сумма налога, исчисленная по операциям, подлежащим налогообложению, составила 15 722 919 рублей; сумма налоговых вычетов - 13 710 638 рублей; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 2 012 281 рубль.

Довод налогоплательщика о соответствии приведенных данных первичным документам (книгам покупок), а также мотивировочной части решения от 19.08.2009 N 10 - 116Р (страницы 22 и 76 решения) суд проверил неполно.

С учетом этого довод общества об ошибочном выводе инспекции о том, что в налоговой декларации за спорный период к возмещению неправомерно заявлено 138 566 рублей суд проверил неполно, без учета всех аргументов налогоплательщика в этой части.

В обоснование своих требований по данному эпизоду общество ссылается на то, что из акта проверки и оспариваемого решения следует, что предметом налоговой проверки являлись данные, отраженные в уточненной налоговой декларации №1 (т.7 л. д. 45-52) и что в решении инспекции указано на соответствие данных налоговой декларации данным выездной налоговой проверки, согласно которым установлена переплата по НДС за декабрь 2007 года.

По мнению общества, уточненная налоговая декларация №2 за декабрь 2007 года, представленная в налоговый орган 04.08.2009 инспекцией фактически не проверялась и в обжалуемом решении отсутствуют какие – либо упоминания о факте подачи названной декларации.

Из материалов дела следует, что согласно первичной налоговой декларации за декабрь 2007 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляла 4 485 052 рубля.

В соответствии с первой уточненной декларацией от 06.03.2008 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 012 281 рубль.

04.08.2009 общество представила в налоговый орган вторую уточненную декларацию за декабрь 2007 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 138 566 рублей.

По данным налоговой проверки сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 703 569 рублей.

Проанализировав журналы проводок за 2007 год, на которые ссылается налоговая инспекция, суд установил, что:

- по ТЦЭС: НДС к начислению – 5 069 795 рублей (извещение №0383 от 31.12.2007), налоговые вычеты – 1 616 390 рублей (извещение №374, 373, 374, 389 от 01.12.2007), НДС к уплате 3 453 405 рублей;

- по Махачкалинскому ЗУС: НДС к начислению - 4 351 720 рублей (извещение №0380 от 31.12.2007), налоговые вычеты – 2 217 284 рубля (извещение №386 от 31.12.2007), НДС к уплате – 2 134 436 рублей;

- по Дербентскому ЗУС: НДС к начислению – 1 781 094 рубля (извещение №0382 от 31.12.2007), налоговые вычеты – 755 354 рубля (извещение №0388 от 31.12.2007), НДС к уплате – 1 025 740 рублей;

- по Кизлярскому ЗУС: НДС к начислению – 1 344 845 рублей (извещения №0381, 0393 от 31.12.2007), налоговые вычеты – 576 998 рублей (извещения №0364, 0387 от 31.12.2007), НДС к уплате 767 847 рублей;

- по Избербашскому ГУЭС: НДС к начислению – 159 643 рубля (извещения №0379, 0391 от 31.12.2007), налоговые вычеты – 28 840 рублей (извещения №0385, 0396, 0396, 0372 от 31.12.2007), НДС к уплате 130 803 рубля;

- по ЦМТО: НДС к начислению – 64 310 рублей (извещение №0384 от 31.12.2007), налоговые вычеты – 1 163 390 рублей (извещение №0390 от 31.12.2007), НДС к возмещению 1 099 080 рублей;

- по управлению: НДС к начислению – 20 742 рубля, налоговые вычеты – 3 001 981 рубль (главная книга), НДС к возмещению - 2 981 239 рублей

Итого по обществу сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет за декабрь 2007 года, по данным налоговой проверки составила 3 431 912 рублей, а с учетом НДС в сумме 138 566 рублей, подлежащей возмещению согласно уточненной декларации общества от 04.08.2009, сумма НДС к уплате за декабрь 2007 года составляет 3 570 478 рублей вместо 3 842 135 рублей, указанных в таблице №18, являющейся приложением к оспариваемому решению налогового органа.

Налоговая инспекция в письменных пояснениях от 06.06.2013 признала свою ошибку в этой части, объяснив это тем, что при определении налоговых обязательств общества по структурному подразделению – Махачкалинскому ЗУС, были допущены арифметические ошибки, что и дало разницу в сумме 271 657 рублей.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела журналы проводок подтверждают правильность определения налоговой инспекцией объема налоговых обязательств общества за май и декабрь 2007 года (за исключением тех сумм, в отношении которых допущены арифметические ошибки).

Общество документально не опровергло несоответствие данных налоговых деклараций общества данным, содержащимся в первичных документах своих структурных подразделений.

Довод общества о том, что налоговый орган не проводил проверку данных, отраженных в уточненной декларации за декабрь 2007 года, судом правомерно отклонен, поскольку анализ таблицы №18 показывает, что налоговые обязательства общества определены инспекцией с учетом второй уточненной декларации от 04.08.2009.

Само по себе отсутствие в оспариваемом решении ссылки на конкретные обстоятельства, на основании которых принято решение, не является основанием для признания его недействительным при представлении в суд первичных документов, подтверждающих налоговые обязательства общества в том объеме, в котором они изложены в резолютивной части решения и приложении к нему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что решение налоговой инспекции от 19.08.2009 №116Р следует признать