Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А63-2935/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 71/2) по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края, так предельные максимальные уровни тарифов на услуги: по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку - 86 рублей за каждый километр пути; по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за один полный час: категории «А» - 11 рублей, категории «В», «D» массой до 3,5 тонн и маломерные суда -    22 рубля; категории «D» массой более 3,5 тонн, «С» и «Е» -44 рубля; негабаритные транспортные средства - 66 рублей.

Основанием привлечения общества к административной ответственности явилось, по мнению административного органа, завышение регулируемых государством цен (тарифов) при оказании услуг по транспортировке задержанных транспортных средств.

В соответствии с III частью Методических указаний тариф на транспортировку задержанных транспортных средств рассчитывается по следующей формуле:

   i        i     i

SUM (Z + Z ) + P

Пр   Общ   Тр

Т =-----------------,        (1)

Тр     i

     SUML

       Эв

где Z(Пр) - прямые расходы на транспортировку задержанных транспортных средств за i-период;

Z   (Общ) - общехозяйственные расходы, отнесенные на услуги по транспортировке задержанных транспортных средств за i-период;

L (Эв)   - суммарный пробег (в километрах) транспортных средств, осуществляющих транспортировку задержанных транспортных средств (эвакуаторов) за i-период, в т.ч. пробег с прибытием до задержанного средства;

i - отчетный период финансово-хозяйственной деятельности, (например, квартал, год). Принимается период, в течение которого более полно отражается специфика осуществления услуги;

P (Тр)   - прибыль, планируемая на i-период, рассчитывается по следующей формуле: i

     P = P / n ,   (2)

        Тр   Тр   i

где Р(Тр) - прибыль, необходимая для осуществления услуг по транспортировке задержанных транспортных средств и определяемая в соответствии с пунктом 4 настоящих методических указаний,

n - количество i-периодов, необходимых для получения прибыли P

i                                                                                                                Тр

В указанной формуле четко указано значение:  i

L

Эв,

Административным органом верно произведён расчёт - от места дислокации дежурного эвакуатора - до места нахождения задержанного транспорта и - от места нахождения задержанного транспорта до места хранения задержанного транспорта (спецстоянки), при этом не учитывая обратный пробег к месту дислокации дежурного эвакуатора, тогда как обществом в стоимость оказанных услуг включен пробег эвакуатора - от месте хранения задержанного транспорта (автостоянки) до места дислокации дежурного эвакуатора.

Предъявляя к оплате сумму услуги по перемещению автотранспортных средств, обществом не указывается в квитанции количество километров пути следования эвакуатора, расстояние указывается только в путевом листе эвакуатора.

за перемещение задержанного автомобиля Кротовой Е.В. на расстояние пути следования эвакуатора - 22.8 км (пробег от места дислокации эвакуатора АЗС «Лукойл» пос. Подкумок до ул. Луначарского - 17,2 км и от ул. Луначарского до ул. Баррикадная - 5,6 км) по тарифу за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку 86,0 руб. за каждый километр пути, Кротовой Е.В. следовало предъявить к оплате 1 960 рублей, тогда как обществом предъявлена сумма в размере 3 500 рублей.

За перемещение задержанного автомобиля на расстояние пути следования эвакуатора - 18.9 км (пробег от места дислокации эвакуатора АЗС «Лукойл» пос. Подкумок до ул. Луначарского - 17,2. км и от ул. Луначарского до ул. Ермолова, 2-1,7 км) по тарифу за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку - 86,0 рублей за каждый километр пути, Иванову В.А. следовало предъявить к оплате 1 625 рублей 40 копеек, тогда как обществом предъявлена сумма в размере 3 000 рублей.

Сумма завышения обществом за услуги по транспортировке задержанных автотранспортных средств граждан Кротовой Е.В. и Иванова В.А., предъявленная к оплате сложилась из включения в стоимость оказанных услуг пробега эвакуатора - от места хранения задержанного транспорта (автостоянки) до места дислокации дежурного эвакуатора, что является нарушением Методический указаний.

Согласно статье 211 АПК РФ основанием для принятия решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления является не соответствие оспариваемого постановления или порядок его принятия закону, либо отсутствия основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения общества к административной ответственности не была нарушена

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчет не взят обратный пробег к месту дислокации – отклоняется так как, пробег до места дислокации не может быть принят в расчет, в связи с тем, что расходы по дислокации эвакуатора общество несет самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28 мая 2013 г.  по делу №А63-2935/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 мая 2013 г.  по делу №А63-2935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                            Л.В. Афанасьева