Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А20-4193/2006. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А20-4193/2006

08 апреля 2008 г.                                                                         Вх. № 16АП-1993/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 08.04.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от истца – Муниципального унитарного Нарткалинского автотранспортного предприятия – Кокоев В.Р. (доверенность от 05.03.2008 № 32), от ответчика – Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики – Фотова Л.Х. (доверенность от 11.02.2008 № 13-06/566), Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики – Ульбашев А.Б. (доверенность от 18.01.2008 № 173), Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике – Борчаева Л.Х. (доверенность от 09.01.2008) по доверенности от Министерство финансов Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции иск Муниципального унитарного Нарткалинского автотранспортного предприятия к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании  2363521 рубля 70 копеек.

Муниципального унитарного  Нарткалинского автотранспортного предприятия (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 2363521 рубля 70 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льготного проезда лицам, имеющим право на льготу в силах Федеральных Законов «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах), «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее – Закон о реабилитации), по Указу Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее – Указ о многодетных»  ).

Решением от 17.09.2007 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взысканы убытки, связанные с исполнением: по Федеральному Закону «О ветеранах» - 1930754 рубля 70 копеек; по Федеральному Закону «О реабилитации жертв политических репрессий» - 131794 рубля; по Указу Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» - 300973 рубля, всего 2363524 рубля 70 копеек. В остальной части истцу в иске отказано. Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики и Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики от ответственности освобождены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2008 решение от 17.09.2007 отменено, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

По ходатайству Министерства финансов Российской Федерации  к участию в деле в качестве ответчиков привлечены публично-правовые образования: Кабардино-Балкарская Республика и Российская Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции не верно взыскал сумму задолженности с министерства финансов, так как ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично правовым образованием обязанности по возмещении платы, не полученной от льготных категорий потребителей является непосредственно публично-правовое образование.

В судебном заседании представитель предприятия уточнил исковые требования (ст. 49 АПК РФ) и просил суд взыскать: по Федеральному закону «О ветеранах» - 1930754,7 руб., по Федеральному закону «О реабилитации жертв политических репрессий» - 6056 руб., по Указу Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» 300973 рублей, а всего 2237783,70 рублей. В обоснование указанных сумм долга им представлены в суд первичные документы(путевые листы, счета-фактуры, расчеты сумм выпадающих доходов) подтверждающие понесенные расходы в 2004 году. Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации  в судебном заседании заявил, что согласен с фактом наличия долга и суммой исковых требований, однако считает, что долг необходимо взыскать с Кабардино-Балкарской Республики по тем основаниям, что по данной статье расходов федерального бюджета денежные средства в республику были перечислены в полном объеме. Заявки об изменении размеров средств по  данной статье Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики не  подавало.

Представитель Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики заявил, что согласен с фактом наличия долга и суммой исковых требований и считает, что долг необходимо взыскать с Российской Федерации.

Представитель Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики заявил, что сумма долга с истцом согласована.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва,  выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования предприятия подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2004 между предприятием и Министерством труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики был заключен договор № 99 о совместной деятельности на 2004 год, согласно которого предприятие обязалось предоставлять бесплатный проезд гражданам на автомобильном транспорте городских и пригородных маршрутов по предъявлению пассажирами документов на право получения льготы в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах», «О реабилитации жертв политических репрессий» и в соответствии с  Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», а Министерством труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики обязалось производить оплату ежемесячно, после определения фактической суммы расходов, подлежащей возмещению, подписания и предоставления актов сверок и сдачу их в бухгалтерию в течении 15-ти дней после поступления средств выделенных на указанные цели из Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на лицевой счет Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики.

Во исполнение договорных обязательств предприятие осуществляло перевозку льготных пассажиров транспортом общего пользования, ежемесячно истцом предоставлялись счета для оплаты и подписывались акты сверок.

В подтверждение объема оказанных услуг предприятие предоставило следующие документы: счета-фактуры, предъявленные Минтруду республики к оплате, сведения о льготных пассажирских перевозках в спорный период, акты проверки обоснованности предъявленных к возмещению расходов по перевозке льготных категорий граждан, составленные Управлением по обеспечению социальных льгот и субсидий МТ и СР Кабардино-Балкарской Республики, расчеты сумм понесенных расходов, путевые листы.

Минтруда республики указало, что сумма выпадающих доходов, заявленная предприятием, является реальной; списки льготных категорий граждан проверены Управлением. Суд установил, что предприятие своевременно подписывало акты сверок и предоставляло счета для оплаты, которые оплачены частично. Задолженность составила: по Закону о репрессированных – 6056 рублей, по Закону о ветеранах – 1903754 рублей 70 копеек, по Указу о многодетных – 300973 рублей, в  связи с  чем, истец обратился в арбитражный суд с заявлением, о взыскании 2237783 рубля 70 копеек.

Затраты предприятия за 2004 г. в полном объеме не возмещены. Это явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что согласно сведениям Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики в 2004 году имело место недостаточное выделение денежных средств из федерального бюджета бюджету Кабардино-Балкарской Республик на реализацию Законов «О ветеранах», «О реабилитации жертв политических репрессий» и   Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». Сумма недофинансирования составила 85 000 000 рублей.

Постановлениями Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2002 и 04.05.2003 утверждено Положение «О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам Кабардино-Балкарской Республики», в котором предусмотрено, что расходы, связанные с предоставлением льгот гражданам, финансируются за счет федеральных субсидий из Фонда компенсаций и средств республиканского бюджета, предусмотренных на текущий год. Минфин республики из объемов финансирования, фактически выделяемых федеральным бюджетом, восстанавливает собственные доходы республиканского бюджета, использованные на компенсацию льгот, предоставленных в соответствии с названными законами.

Как указано в подпункте «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы по провозной плате, понесенные в связи с этим расходы транспортной организации возмещаются за счет соответствующего бюджета.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии со статьей 10 Закона о ветеранах расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам, производятся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

В силу статьи 5 Закона о социальной защите граждан финансирование расходов, связанных с реализацией данных законов, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 совместного письма Минфина Российской Федерации и Минсоцзащиты Российской Федерации от 29.06.92 N 51 "О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей" возмещение расходов по оплате бесплатного проезда многодетным семьям производится за счет средств местных бюджетов.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Кодекса).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Кодекса от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о том, что предприятие в силу закона вправе требовать возмещения фактических расходов в виде выпадающих доходов или убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Таким образом, расходы коммерческой организации от предоставления предусмотренных Федеральными законами льгот отдельным категориям граждан должны возмещаться в полном объеме.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования на возмещение затрат при наличии доказательств фактического предоставления льгот не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по их возмещению. Поскольку факт оказания предприятием льготных услуг, размер убытков подтверждены документально, суд приходит к выводу об удовлетворении требований предприятия на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует