Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А61-3387/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подключения домовладения, жильцами (собственниками) которого, являются указанные ответчиком лица, к трансформатору ответчика ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Заявление ответчика в правоохранительные органы также не является надлежащим доказательством возражений на иск, поскольку преюдициальное значение для дела имеет судебный акт суда общей юрисдикции о привлечении указанных лиц к ответственности.

Данного акта по делу не имеется.

Таким обозом, поскольку доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон                             в материалах дела не имеется, судом правомерно указанные лица к участию в деле не привлечены.

Доказательств того, что потребление электрической энергии осуществлено не войсковой частью, а магазином, собственником которого является Плиев Р.Ф., также не предоставлено.

Довод о том, что судом дана неверная оценка представленных                                       ГУП «Аланияэлектросеть» техническим условиям от 29.03.2010 № 30/543/228 подключения жилого дома, расположенного по адресу: Республики Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 9, поскольку фактически указанное домовладение потребляет электрическую энергию в объемах, которые влияют на размер потребляемой электроэнергии войсковой частью 3785, так как прибор учета указанного домовладения установлен после приборов учета войсковой части 3785, подключенных к точке поставки, также отклоняется апелляционным судом за недоказанностью.

С заявлениями о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств ответчик к суду не обращался.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи                      65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены на ответчика и размере установленном законом                      и взысканы в пользу истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 10.06.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10.06.2013 по делу № А61-3387/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                Н.Н. Годило

Е.В. Жуков