Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А63-1079/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки                   и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся                в деле доказательств.

Материалами дела установлено отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ООО «Южная Зерновая Компания» в указанный период услуги на сумму 5 145 218 руб. 85 коп., ОАО «Элеватор» не оспорило задолженность, доказательств возврата этих денежных средств не представило, соответственно начисление процентов за их использование обоснованно.

Суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных доказательств, и обоснованно указал на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, начислении на эту сумму процентов за период с 06.10.2012 по 29.04.2013, рассчитанной по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, сумма процентов составила 248 792 руб. 76 коп.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно пункту 1 статьи 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001                   № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 АПК РФ.

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон; закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом, главное, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной. ООО «Южная Зерновая Компания» предоставила суд доказательства получения от ОАО «Элеватор» встречного искового заявления о взаимном зачете 29.04.2013.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал на то, что между сторонами имеются встречные денежные требования, обстоятельства, исключающие проведение зачета отсутствовали, в связи с чем, обоснованно произведен зачет денежного обязательства ОАО «Элеватор» перед ООО «Южная Зерновая Компания» в сумме 5 145 218 руб.                      85 коп.

Довод ООО «Южная Зерновая Компания» об отсутствии намерения производить                 с ответчиком зачет встречных однородных денежных требований, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с нормами ГК РФ для осуществления зачета достаточно заявления одной стороны.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял встречный иск, так как первоначальный и встречный иск не связаны между собой по основаниям возникновения, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку удовлетворение встречных требований могло привести к частичному исключению первоначальных исковых требований, соответственно судом первой инстанции обоснованно принято к производству встречное исковое заявление.

Арбитражный суд, рассмотрев требования о взыскании задолженности по договору от 25.05.2011 № 001/Д и по договору от 01.06.2012 № 006/12-13 совместно с требованиями о взыскании задолженности в порядке зачета первоначального требования в рамках дела № А63-1079/2013, не допустил процессуальных нарушений. Встречный иск направлен на зачет обоих первоначальных требований, что также подтверждает необходимость                         и целесообразность их совместного рассмотрения, в связи с чем довод                                    ООО «Южная Зерновая Компания» о нарушении правил подсудности подлежит отклонению.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы изложенные                     в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность                           и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,                           в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения от 11.06.2013.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть                   4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на апеллянтов.

ООО «Южная Зерновая Компания» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы в связи с чем пошлина в сумме 2 000 руб. по апелляционной жалобе истца подлежит взысканию с него  в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2013 по делу                           № А63-1079/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Зерновая Компания» в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                Н.Н. Годило

                                                                                                                           Е.В. Жуков