Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А20-656/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что учреждением были уплачены страховые взносы за 1 полугодие 2012 года в полном объеме или частично, а также пеня, представителем учреждения суду первой инстанции не представлены.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных фондом требований.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оплата задолженности и пеней по страховым взносам является основанием в порядке статьи 26 Закона о страховых взносах произвести зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо требовать возвратить плательщику страховые взносы в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при исполнении решения суда первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ГБЗУ «Городская поликлиника №3» в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на ответчика с уменьшением на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2013 по делу № А20-656/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2013 по делу № А20-656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 Е.Г. Сомов

                                                                                                            З.М. Сулейманов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А77-355/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт  »
Читайте также