Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А63-1996/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совершены без нарушений закона                в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так                 и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Общество не указало, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены комитетом при возврате исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства                        в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу                   о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления общества не имеется,                      в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                 и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе.

Доказательств в обоснование своих доводов заявитель ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 05.06.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется,                  а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 4 статьи 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанных документов к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2013 по делу                                    № А63-1996/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Годило

                                                                                                                            Е.В. Жуков