Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А63-122/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63- 122/2013

13 сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Петровскому району СК, г. Светлоград, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу № А63-122/2013,

по заявлению ООО "Исток", г. Светлоград, (ОГРН 1022600937369, ИНН 2617002354),

к ГУ УПФ РФ по Петровскому району СК, г. Светлоград, (ОГРН 1022600939382, ИНН 2617010524),

о признании недействительным решения УПФР по Петровскому району Ставропольского края № 036 017 12 РК 000 82 53 от 30.10.2012г. (судья Аксенов В.А.),

при участии  в судебном заседании:

от ГУ УПФ РФ по Петровскому району СК – Мирная В.В. по доверенности от 24.12.2012 №03-11/11.

от общества с ограниченной ответственностью "Исток" – Юзефов В.В. по доверенности от 01.04.2013 (с использованием системы видеоконференцсвязи арбитражного суда Ставропольского края). 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток» (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району СК (далее — Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.10.2012 № 03601712РК0008253.

Определением  от   16.01.2013   г.  дело  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить: письменные возражения с документальным обоснованием.

От пенсионного фонда в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела. ГУ УПФ РФ по Петровскому району СК ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признает его обоснованным.

Определением от 13.02.2013 г. дело назначено к рассмотрению по правилам искового судопроизводства.

Решением суда от 03 июля 2013 года заявление удовлетворено.

Решение ГУ УПФ РФ по Петровскому району СК от 30.10.2012 г. № 036 017 12 РК 000 82 53 признано недействительным .

С ГУ УПФ РФ по Петровскому району СК, г. Светлоград, (ОГРН 1022600939382, ИНН 2617010524) в пользу ООО "Исток", г. Светлоград, (ОГРН 1022600937369, ИНН 2617002354) взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивированно тем, что Пенсионным фондом не доказано виновное бездействие общества в частичном неисполнении требования от 23.08.2012 № 03601712ИД00000360 о представлении документов, в связи с чем, привлечение общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 48 Закона № 212-ФЗ за отказ или непредставление документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в сумме 2 800 руб. противоречит требованиям Закона № 212-ФЗ и нарушает права заявителя как плательщика страховых взносов.

Не согласившись с принятым решением, ГУ УПФ РФ по Петровскому району СК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных обществом требований, взыскав с учреждения расходы по уплате государственной пошлины. Судом первой инстанции неправильно применены нормы права, общество не обладает правом  на получение льготы по уплате страховых взносов. Кроме того общество не обладало лицензией с 29.01.2012 по 06.03.2012, что свидетельствует о том, что обществом в указанный период не осуществлялась фармацевтическая деятельность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Исток" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу № А63-122/2013, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ ООО «Исток» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя за регистрационным номером 036­017-000261.

07 августа 2012 года обществом в Пенсионный фонд представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 1 квартал 2012 года по форме РСВ-1 (далее — расчет).

В расчете общество указало код тарифа 11 (аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ и уплачивающих ЕНВД в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности).

Пенсионный фонд в порядке ст. 37 Закона № 212-ФЗ в адрес общества выставил требование от 23.08.2012 № 03601712ИД0000360 о представлении документов на специалистов (41 ед.), которые на основании ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Закон № 323-ФЗ) имеют право на осуществление медицинской деятельности, в том числе: заверенные копии сертификатов на специалистов, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью; копии дипломов о высшем или среднем фармацевтическом образовании.

Обществом указанное выше требование исполнено частично. Не представлены документы по 7 работникам общества.

27 сентября 2012 г. Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки № 03601730006266, в котором предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной ст. 48 Закона № 212-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено оспариваемое решение. Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ст. 48 Закона № 212-ФЗ за отказ или непредставление документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в сумме 2 800 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, оспорило его в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого   акта,   решения,   совершения   оспариваемых   действий   (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту - ЕНВД), имеет лицензию на фармацевтическую деятельность № ЛО-26-02-001026 от 06.03.2012 г., что не оспаривается Пенсионным фондом.

Таким образом, общество является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 28 Закона № 212- ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Частью 2 статьи 34 Закона № 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. При этом в случае, если в ходе проверки выявлены факты правонарушений, предусмотренных указанным Федеральным законом, или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, составляется акт проверки и о результатах камеральной проверки сообщается плательщику страховых взносов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В ст. 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее по тексту - Закон № 61 -ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу ч. 3.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8, 10-12 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, (куда входят аптечные организации) применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.

Заявитель при расчете размера страховых взносов применил тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что он является фармацевтической организацией.

Согласно п. 35 ст. 4 Закона № 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.

В силу ч. 1 ст. 55 Закона № 61 -ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.

Фармацевтическая деятельность на основании п. 1 ст. 52 Закона № 61 -ФЗ осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно п. 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

заявитель имеет статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-26-02-001026 от 06.03.2012 г., в связи с чем относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 100 Закона № 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

Системный анализ