Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А77-1581/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

11 сентября  2013 года                                                                     Дело № А77-1581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября  2013  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова  А.П.,  Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым  М.В.,

рассмотрев дело № А77-1581/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по исковому заявлению ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике»  (ИНН 1515914078 адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Комсомольская, 28)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гросс»  (ИНН 2014262948)

о взыскании неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике» - Колесник  Д.Е. по доверенности № 33/3 от 08.07.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Гросс» - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чеченской  Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» (далее – истец, общество)  о досрочном расторжении госконтракта № 78 от 13.06.2012 г.  на поставку продовольственных товаров для государственных нужд и взыскании договорной неустойки в размере 223 412 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части досрочного расторжения контракта, исключив указанное требование в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения о расторжении сделки. Данные уточнения иска судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Чеченской  Республики от 28.01.2013   по делу         № А77-1581/2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной  ответственностью «Гросс» в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике»  взыскана  договорная неустойка  по госконтракту № 78 от 13.06.2012 г. на поставку продовольственных товаров для государственных нужд в размере 223 412  рублей, а также   государственная  пошлина  в размере 7 468 рублей 24 копейки.

Не согласившись с решением Арбитражного Чеченской  Республики от 28.01.2013   по делу № А77-1581/2012, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как ООО «Гросс»  не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Как указывает заявитель, в соответствии с п. 4.3 государственного контракта на поставку продовольственных товаров для государственных нужд № 78 от 13.06.2012 года, в случае несвоевременной поставки «Поставщиком» товара либо его части «Заказчику» «Поставщик» обязуется уплатить «Заказчику» неустойку из расчета 1 процент от цены контракта за каждый день просрочки.

 Ответчик считает, что размер договорной неустойки, предусмотренный условиями государственного контракта, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и намного превышает размер процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики исковое заявление учреждения  принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2012.

Копия определения направлена ООО «Гросс», однако  получена заявителем 27.12.2012.

24.12.2012 судом вынесено определение о назначении судебного разбирательства на 10.01.2013,  указанное определение также направлено стороне по делу, однако общество также несвоевременно его получило.

Судом первой инстанции 10.01.2013 вынесено определение об отложении судебного заседания  на 22.01.2013, однако получено обществом 30.01.2013, тогда как 22.01.2013 дело рассмотрено по существу и  вынесено оспариваемое решение.

 Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при направлении почтовой корреспонденции ООО «Гросс» порядок надлежащего извещения не был соблюден, а именно ответчиком копии  определений получены несвоевременно.

При указанных обстоятельствах ООО «Гросс» не может считаться надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, а потому права на рассмотрение дела и вынесение решения у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением от 14.08.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

До начала судебного заседания от ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике»   поступили   уточненные исковые требования, в которых он просит взыскать неустойку в размере 223 412 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, в судебном заседании от представителя истца в порядке, установленном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поступило заявление о прекращении производства по делу в части расторжения госконтракта № 78 от 13.06.2012.

Отказ от части иска принят судом апелляционной инстанции в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии  с п. 1 ч. 4 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

От общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Как следует из материалов дела, государственным контрактом № 78 от 13.06.2012 г., заключенным между учреждением и обществом на поставку продовольственных товаров для государственных нужд, заказчику в оговоренные контрактом сроки должны были быть поставлены крупы в ассортименте. Однако поставщиком график поставок продовольствия был сорван.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 16.08.2012г. за № 21/311/6/2/4043 с требованием осуществления поставки и уплаты неустойки, которая осталась неисполненной.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  ввиду  следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения ФГКУ «ПУ ФСБ России по ЧР» и ООО «Гросс» возникли из договора поставки продовольственных товаров № 78 от 13.06.2012 г. и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2.1.1. контракта № 78 от 13.06.2012г. на поставку продовольственных товаров для государственных нужд, поставщик обязуется надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него настоящим контрактом.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по госконтракту № 78 от 13.06.2012 г. нашло подтверждение в материалах дела (претензия, соглашение о расторжении контракта).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями  307-419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 223 412 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 контракта № 78 в случае неисполнения обязательств в установленный срок Пограничное управление вправе взыскать с Общества неустойку (штраф), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту.

Согласно пункту 4.3 контракта размер неустойки (штрафа) составляет один процент от стоимости непоставленного товара. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств. Согласно пункту 4.7 контракта окончание срока его действия не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к каковым по смыслу закона относятся, например, стихийные бедствия, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии и т.д.

Кроме того, пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств в установленный срок Пограничное управление вправе взыскать с Общества неустойку (штраф), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта размер такой неустойки (штрафа) составляет один процент от стоимости непоставленного товара. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств.

Произведенный  расчет неустойки по государственному контракту  № 78 от 13.06.2012 составляет: недопоставка на 19 ноября 2012 года (день подачи иска) - 20 000 кг.

По цене 5000 кг.* 18,79 = 93950,00 рублей;

               2000 кг.*33,67 = 67340,00 рублей;

               3000 кг.*7,32 = 21960,00 рублей;

               3000 кг.*7,32 = 21960,00 рублей;

               3000 кг.*22,85 = 68550,00 рублей;

               4000 кг.* 11,35 = 45400,00 рублей.

Итого: 93950,00+67340,00+21960,00+21960,00+68550,00+45400,00= 319 160,00 руб.

Неустойка за 1 день 319 160* 1 % = 3 191,60 руб. С 13 августа - 19 ноября = 70 дней.

Итого: с 13 августа - 19 ноября (70 дней) 70*3191,60 = 223 412,00 рублей.

Пунктом