Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А25-148/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств от ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» на свой расчетный счет. То обстоятельство, что ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» не обращалось с требованием о возврате перечисленных денежных средств (или зачислении в счет оплаты по другому договорву), не дает право ООО «Южтехмонтаж» пользоваться излишне перечисленными денежными средствами.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил ибо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, руководствуясь приведенной нормой закона, с учетом согласия сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав  возможным произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску.

Сумма удовлетворенных требований (по первоначальному исковому заявлению) ООО «Южтехмонтаж» составляет 1 587 856,50 рублей, в том числе 1 376 907,64 рублей –основной долг; 210 948,86 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма удовлетворенных требований (по встречному исковому заявлению) ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» составляет 1 468 730,17 рублей, в том числе 1 376 907,64 рублей – основной долг; 91 822,53 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязательства сторон в результате взаимозачета сумм удовлетворенных требований ООО «Южтехмонтаж» в части основного долга по первоначальному иску             (1376907,64 рублей) и суммы удовлетворенных требований ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» в части основного долга по встречному иску (1 376 907,64 рублей) прекращаются.

Судом первой инстанции обоснованно применены    нормы ст. 410 ГК РФ и в части удовлетворенных требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они однородны.

То обстоятельство, что сумма удовлетворенных требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску больше, чем по встречному, не препятствует проведению зачета и в этой части, поскольку эти требования однородны (денежные обязательства).

Сумма удовлетворенных требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску составляет 210 948,86 рублей, сумма удовлетворенных требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску составляет 91 822,53 рублей, разница между удовлетворенными требованиями в этой части (210 948,86 рублей - 91 822,53 рублей) составляет 119 126,33 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» в пользу ООО «Южтехмонтаж».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отмене  решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» о взыскании с ООО «Южтехмонтаж» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 822,53 руб., не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Южтехмонтаж» и встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «ЮгПроектСтройМонтаж».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от  21.06.2013  по делу  № А25-148/2013 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южтехмонтаж» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      Н.Н. Годило