Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А22-464/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

10 сентября 2013 года                                                                         Дело № А22-464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2013 по делу № А22-464/2013  (судья Д.Г. Конторова)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салын»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Калмыкия

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салын» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Калмыкия (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 21.02.2013 №П-03.3/02-2013 по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к штрафу в сумме 50 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что общество не является субъектом применения части 1 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (далее - Закон №7-ФЗ), статьи 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96-ФЗ (далее - Закон №96-ФЗ) и статьи 8.41 КоАП РФ, поскольку не осуществляет деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, в том числе по размещению отходов производства и потребления, с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Кроме того, административным органом был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Решением от 19.06.2013 суд требование заявителя удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Калмыкия от 21.02.2013 №П-03.3/02-2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Салын» к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Не согласившись с таким решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2013 отменить и отказать в удовлетворении требований общества об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Калмыкия от 21.02.2013 №П-03.3/02-2013  о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению апеллянта действия административного органа в полной мере соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами административного дела, а выводы суда о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 Кодекса, противоречат материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Административный орган  и общество времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие административного органа и общества в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя РЭК РИ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной управлением с 05.02.2013 по 19.02.2013 плановой выездной проверкой по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды выявлено, что общество, имеющее в штате 3 человека, осуществляет деятельность по добыче песка при разработке Салынского месторождения, в результате которой образуются производственно-бытовые отходы, которые вывозятся на свалку Троицкого сельского муниципального образования. Отчет об образовании, использовании и размещении отходов за 2010-2012гг., а также журнал учета движения отходов производства и потребления, паспорта отходов I-IV класса опасности, договор со специализированной организацией на размещение и утилизацию (захоронение) отходов обществом не представлены. В нарушение статьи 73 Закона №7-ФЗ и статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее - Закон №89-ФЗ) руководитель общества и соответствующий специалист не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Обществом оказывается также негативное воздействие на окружающую среду путем выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от работы двигателей автомобиля марки ВАЗ-21093 и экскаватора ЕК-18-20, которым к тому же производятся выбросы неорганической пыли, образующейся при разработке месторождения и при погрузке песка в автомашины, но платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012гг. не производились, о чем составлен акт от 19.02.2013 (л.д.33-36).

Протоколом от 19.02.2013 зафиксировано, что обществом не производилась плата в 2010-2012гг. за негативное воздействие на окружающую среду в виде отходов (без указания количества: мусор от бытовых помещений, отработанные свинцовые аккумуляторы со слитым и не слитым электролитом 2 и 3 класса опасности, масла моторные отработанные, отработанные автомобильные фильтры 3 класса опасности, обтирочный материал, загрязненный маслами, шины пневматические отработанные, лом черных металлов несортированный, отработанные тормозные колодки), а также выбросов в атмосферный воздух автомобилем марки ВАЗ-21093 и экскаватором ЕК 18-20 (л.д.44-46).

Постановлением административного органа от 21.02.2013 №П-03.3/02-2013 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей (л.д.47-48).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования заявителя, указал, что Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что адморганом вменено обществу невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в нарушение части 1 статьи 16 Закона №7-ФЗ и статей 23 и 28 Закона №96-ФЗ, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Как видно из акта проверки от 19.02.2013, обществом допущены нарушения статей 14, 15, 19 Закона №89-ФЗ, статей 16, 39, 73 Закона № 7-ФЗ и статьи 28 Закона №96-ФЗ, выразившихся в неведении учета и журнала в области обращения с отходами производства и потребления, отсутствии учета отходов и паспортов отходов 1-IV классов, документа о прохождении обучения на право работы с указанными отходами, а также в неуплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду от образовавшихся отходов производства и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Статья 14 Закона №89-ФЗ имеет наименование: Требования к обращению с опасными отходами. Частями 2, 3 названной статьи Закона №89-ФЗ обусловлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности, для чего должны составляться паспорта отходов I-IV класса опасности.

Статьей 19 Закона №89-ФЗ закреплена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельности в области обращения с отходами, вести учет и представлять отчетность в компетентные органы.

Лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности (статья 15 Закона №89-ФЗ).

Плата за размещение отходов установлена статьей 23 Закона №89-ФЗ.

В статье 1 Закона №89-ФЗ даны понятия терминов: обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Далее разъясняется, что хранение отходов - это содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - это изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона №89 устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания перечисленных норм Закона №89-ФЗ следует, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, о чем имеется правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 17.03.2009 №14561/08.

На осуществление указанной деятельности требовалась лицензия в соответствии с пунктом 74 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.1991г. №128-ФЗ, действовавшего в 2010-2011гг., и требуется лицензия в силу пункта 30 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, вступившего в законную силу с 03.11.2011г.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих осуществление обществом деятельности по обращению с отходами, размещению отходов, а также образование опасных отходов в процессе его деятельности в смысле, придаваемом Законом №89-ФЗ.

Принимая во внимание положения Закона №89-ФЗ и установленные обстоятельства дела, суд полагает, что полученные отходы в процессе деятельности общества (мусор от бытовых помещений, отработанные свинцовые аккумуляторы со слитым и не слитым электролитом 2 и 3 класса опасности, масла моторные отработанные, отработанные автомобильные фильтры 3 класса опасности, обтирочный материал, загрязненный маслами, шины пневматические отработанные, лом черных металлов несортированный, отработанные тормозные колодки) не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьями 14, 15, 19 Закона №89-ФЗ, в связи с чем административного органом неправомерно сделан вывод в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении о нарушении обществом названных норм Закона №89-ФЗ.

Требования административного органа о внесении обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду основаны на статьях 16 Закона №7-ФЗ и 28 Закона №96-ФЗ.

Негативным воздействием на окружающую среду статья 1 Закона №7-ФЗ называет воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 6 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства   и    потребления;    загрязнение    окружающей    среды    шумом,    теплом, электромагнитными,