Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А61-652/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

суда РСО-Алания от 02.11.2012 года по иску Малкаровой Л.Б., Елевой Т.А., Елоевой И.Б. и Кардановой А.М., суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 109 844 руб. 16 коп. и взыскал 100 000 рублей судебных расходов.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 11.10.2012 года по иску Малиевой Ф.Р., Дзобаевой С.А., Кобегкаевой В.М. и Тавасиевой И.Х. суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 123 861 руб. 87 коп. и взыскал 100 000 рублей судебных расходов.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 17.07.2012 года по иску Амилоханова В.Л., Таймазовой Л.Т., Сагеевой Ф.Д., Кцоевой А.Е. и Кцоевой Л.М. суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 164 686 руб. и взыскал 75 000 рублей судебных расходов, 50 000 руб. морального вреда.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 17.07.2012 года по иску Катаевой А.Ю. Сагеевой Л.К. Хидировой Р.М., Цамакаевой В.Д. и Шуваловой Т.М. суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 142 279 руб. 47 коп. и взыскал 75 000 рублей судебных расходов, 50 000 руб. морального вреда.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 18.07.2012 года по иску Савкуевой И.М., Текаева А.М., Сагеева А.Г.. Камболова А.Б. и Асеева С.А. суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 150 877 руб. 35 коп. и взыскал 75 000 рублей судебных расходов, 50 000 руб. морального вреда.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 30.07.2012 года по иску Цориевой И.М. Тандуевой Л.А., Химилоновой Ф.И., Бобичева Т.С. и Кадоховой А.Г. суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 129 149 руб. 68 коп. и взыскал 75 000 рублей судебных расходов, 50 000 руб. морального вреда.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 30.07.2012 года по иску Албегоновой И.Т., Тегаевой Б.Х., Дзираевой М.Р., Тавказаховой Р.М., Кизинова И.Х. суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 156 559 руб. 86 коп. и взыскал 75 000 рублей судебных расходов, 50 000 руб. морального вреда.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 28.08.2012 года по иску Хадоновой Ф.Г., Тандуевой З.А., Царикаева К.М., Кочиевой Б.Р., Бузоевой Е.Т. суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 110221 руб. 2 коп. и взыскал 75 000 рублей судебных расходов, 50 000 руб. морального вреда.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 28.08.2012 года по иску Цорионова З.Б., и Цоковой О.С., суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 90 359 руб. 83 коп. и взыскал 30 000 рублей судебных расходов, 20 000 руб. морального вреда.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 28.08.2012 года по иску Марзакуловой А.Т., Увжикоевой З.М., Баликоевой Ф.Р., и Хатаговой Д.Х. суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 181 885 руб. 81 коп. и взыскал 60 000 рублей судебных расходов, 40 000 руб. морального вреда.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 17.07.2012 года по иску Бадзиевой Е.Х., Икаевой Ф.К., Бетрозовой Ф.Ф., Хацаоновой Ф.Х., Хидировой Э.Р. суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 169 256 руб. 00 коп. и взыскал 75 000 рублей судебных расходов, 50 000 руб. морального вреда.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 08.10.2012 года по иску Дагуева Е.Н., Гуцунаевой Д.М., Дзираевой А.К. суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 94 860 руб. 11 коп. и взыскал 75 000 рублей судебных расходов.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 08.10.2012 года по иску Бекмурзовой Б.А., Тавказаховой А.М., Цеовой Р.Б., Баграевой Ж.К., Макоевой Л.Н., Марзоевой И.Х суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 354 145 руб. 64 коп. и взыскал 150 000 рублей судебных расходов.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 30.08.2012 года по иску Цаголова З.О., Кудзиевой З.С., Кардановой Р.К., Чегати К.Л., Айдаровой А.Р. суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 108 887 руб. 95 коп. и взыскал 75 000 рублей судебных расходов, 50 000 руб. морального вреда.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 30.08.2012 года по иску Тибиловой Г.Ш., Боллоевой И.А., Хасцаевой Ф.Р., Малиевой В.В., Тавкзаховой Л.З., Васильевой Ф.О. суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 156 454 руб. 53 коп. и взыскал 90 000 рублей судебных расходов, 60 000 руб. морального вреда.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 30.08.2012 года по иску Османовой И.Б., Албегоновой И.Т., Казимовой Э.А., Цориевой Ж.Х. суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 86 630 руб. 77 коп. и взыскал 60 000 рублей судебных расходов, 40 000 руб. морального вреда.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 30.08.2012 года по иску Османовой И.Б., Албегоновой И.Т., Казимовой Э.А., Цориевой Ж.Х. суд обязал истца произвести перерасчет на сумму 86 630 руб. 77 коп. и взыскал 60 000 рублей судебных расходов, 40 000 руб. морального вреда.

Суд установил, что в спорный период Республике Северная Осетия-Алания из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам. Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.

В результате предоставления названных льгот истец недополучил сумму 3460144 рублей 49 копеек, которая согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является реальным ущербом и предъявлена обществом к взысканию.

Исковые требования в соответствии со статьей 65 АПК РФ подтверждены документально надлежащими доказательствами.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по организации предоставления работающим в сельской местности специалистам образования и здравоохранения льгот, предусмотренных федеральным законодательством, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» понесло финансовые потери.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени которых на основании статьи 1071 Кодекса выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае при доказанности бездействия такими органами являются - Минфин РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у такой организации убытков и, как следствие, неосновательное сбережение государством средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению организациям в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска за счет Российской Федерации соответствует закону.

При этом судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком. По настоящему делу ответчиком являлась Российская Федерация в лице Минфина РФ. Субсидии гражданам на оплату жилых помещений и коммунальных услуг и льготы по отоплению педагогическим работникам в сельской местности являются разными мерами социальной поддержки. Затраты истца, связанные с предоставлением льгот по оплате отопления педагогическим работникам в соответствии с Законом об образовании должны возмещаться за счет средств казны Российской Федерации. Суд установил недофинансирование со стороны Российской Федерации, с казны которой правомерно взысканы выпадающие доходы (статьи 16, 1069 и 1071 ГК РФ). Факт предоставления льгот в спорный период, правильность расчета взысканной суммы убытков Минфин РФ документально не опроверг. В силу статьи 125 ГК РФ заявитель участвовал в деле от имени Российской Федерации.

В письме от 27.12.2004 № С5-7/СМП-1562 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам учитывать решение Европейского суда от 16.09.2004, в котором указано, что отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для неисполнения обязательств государства. Ссылки на отсутствие бюджетного финансирования являются доказательством отсутствия в государстве средств эффективной защиты и нарушением пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции.

Средства на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в бюджете Кабардино-Балкарской Республики не предусматривались.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Однако, разрешая спор и устанавливая право истца получить возмещение понесенных им убытков, судом первой инстанции неправильно применен срок давности к спорным отношениям что привело к неверному определению суммы убытков подлежащих возмещению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции, поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда суд общей юрисдикции по делам находящимся в его производстве признал за работниками образовательных учреждений наличие льгот и обязал общество провести перерасчет задолженности за потребленный природный газ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку фактические расходы общества по предоставлению льгот гражданам по оплате потребленного природного газа на отопление, имеющим право на льготы в соответствии с Законом об образовании обществу не возмещены, подтверждены вступившими в силу судебными акта суда общей юрисдикции, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу общества 3460144 рублей 49 копеек затрат, понесенных на предоставление льгот отдельным категориям граждан.

На основании указанного судом апелляционной инстанции оспариваемое решение подлежит изменению в части  определения суммы реального ущербом подлежащего взысканию по настоящему спору.

Доводы истца по делу о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, понесенных им по делам, рассмотренным в судах общей юрисдикции, подлежат отклонению как основанные не неверном толковании норм права.

Так, взыскание судебных расходов с истца, по делам рассмотренным в общей юрисдикции, является следствием действий самого истца по не представлению льгот их получателям, педагогическим работникам, проживающим в сельской местности за счет собственных средств до момента принятия решений судами общей юрисдикции Республики Северная Осетия-Алания, а также не разрешению данного вопроса в досудебном порядке, тем самым факт взыскания заявленных истцом судебных расходов не находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика (его органов).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, как следует из части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Соответственно, поскольку требование истца о возмещении морального вреда вытекает из обязательственных отношений имущественного характера и специальным законом не предусмотрено его возмещение по указанным основаниям, в удовлетворении этого требования отказано правильно.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 09.07.2013  по делу № А61-652/2013  изменить, в апелляционной жалобе Министерства финансов России в лице УФК по РСО-Алания – отказать,   апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в  Республике Северная Осетия-Алания – удовлетворить.

Изложить пункт 1 решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 09.07.2013  по делу № А61-652/2013 в следующей редакции:

«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1062632033760) 3460144 рублей 49 копеек убытков возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан и 40300  рублей72 копеек  копейки в возмещение уплаченной госпошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 09.07.2013  по делу № А61-652/2013  - оставить без изменения.

Взыскать с Министерства финансов России в лице УФК по РСО-Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в  Республике Северная Осетия-Алания 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение по  апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            А.П. Баканов

                                                                                                                   Е.В. Жуков