Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А22-767/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А22-767/2012

10 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Темяникова Владимира Лиджиевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2012 по делу № А22-767/2012 (судья Хазикова В.Н.)

по иску Темяникова Владимира Лиджиевича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приманычский»,

к Церенову Сергею Андреевичу,

третьи лица: Ики-Бурульский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, ассоциированные члены               и члены кооператива: Исмаилов И.Р., Кейбал Т.И., Магомедов Б.М., Магомедов Г.М., Магомедов М.М., Магомедов М.К., Музраев В.С., Немяшев Н.Г., Очаев Э.О., Пюрбеев А.Б. Санджиев С.Д., Ходжаев О.А., Церенов Н.А., Чедыров И.Д., Чужаев В.М., Абдурахманов К.Р., Санчирова Е.А., Абдуллаев А.М., Ходжаев И.А., Магомедов М. М, Музраев Б.Г., Абдуллаев А.А., Аманов В.А., Аптараули В.П., Асирова В.Б., Бадмаев В.Д., Баирова Л. К., Бараев О.Э., Барыков Ю.В.,  Брагвандзе Л.Т., Ичираули М.Н., Авадаева В.Б., Авеев Б.Ш., Анашкина И.Б., Андреева Ц.К., Аучаев И.Б., Бадмаев В. С., Бадмаев Д.Д., Бадмаев И.С., Бадмаев М.Ц., Бадмаев Н.И., Бадмаев С.Д., Бадмаева С.Д., Бобзиков В.А., Бобзикова В. М., Катаева Р.Б., Кузнецов С.И., Магомедов М.М., Магомедов А.Н., Магомедов Н.И., Магомедова Р., Магомедова Р.Н., Магомедов Х.А., Махтиева А.Г., Миньясов А.А., Миньясова Г. А., Магомедов И-К.М., Музраев Б.Г., Гришкеев Э.Ч., Гришкеева Х.Э., Доржинов А.Б., Кекендженов О.Б., Кунаев А.Б., Кунаев Б.Б.,                  Лиджиев Б.Н., Лиджиева Л.К., Магомедова Х., Малзрыков А.В., Манджиев Н.Б., Манджиева В.Н., Микуляева М.Ц., Мантышев М.А., Мугаев В.Б., Мугаев Д.О.,                    Мугаев С.Б., Мугаев Х.Б., Мугаева А.А., Мугаева М.Г., Музраева А. С., Музраева Н.П., Надбитова Н.Б., Николаев В.Н., Немяшев О.Е., Очаева Б.А., Очирова В.П., Очирова Н.Б., Отиуридзе В.З., Манджиев А.Б., Помпаев М.Д., Пюрбеев Б.Б., Россеев Б.Б.,                   Самтонов С.Н., Санджиев В.Б., Санджиев В.Б., Санджиев И.Э., Санджиев М.М,             Санджиев С.Б., Санджиева А.Л., Сарлов А.С., Сулейманов З.М., Рашидов А.Х.,Рашидова С.М.,Темяников Б.Н., Авадаев А.М., Темяникова А.Б., Темяникова Н.Н., Туктунова Т.П., Умкеев А.И., Халгаев И.М., Халгаев Ю. И., Худолеев И.К., Цебеков А.М., Цебекова М.З., Цебекова А.Э., Цеденов И.К., Цеденова Н.М., Церенова Л.Д., Эрдниева Г. Б.,              Эрендженов В.Э., Эрендженов Д.О., Эрендженов Д.Б., Эрендженов Ю.В.,                  Эрендженова М.С., Чедыров А.Д., Чедыров Б.Д., Чедырова В.Д., Бадмаева Н.М.,  Бадмаева Н.М., Васильев Н.А., Гришкеев В.Г., Гришкеева Л.А., Давлетов Н.С.,                   Кикеева Н.С., Магомедов М.И., Магомедов М.М, Манджиев Ю.Б., Мантаев В.Б,  Мантаева Л.И, Мергенов В..Е., Немяшева Н.М., Отиуридзе З.К., Торчеев Б.Э.,                   Аучаев Ю.И., Ахмедова Х.А., Багомедов М.Б., Магомедова З.М., Бадмаев Б.А.,               Болдырев П.В., Ибрагимова Н.А., Исмаилова Л.Г., Кукаев С.Б., Магомедалиев К.К., Магомедова M.Х., Магомедов С.М., Магомедова А.М., Мугаев В.Б., Мугаев Э.Б.,       Музраев А.С., Музраев Л.С., Надбитов А.Д., Николаев И.Н., Отиуридзе М.З., Очиров В.Б., Пюрбеев Н.Б., Рабаданова З.Р., Сангаджиев Н.А., Санджиев Б.М., Сарлов А..С.,                Сарлов А.С., Цибеков Л.В., Цеденов В.И., Чедыров В.Д., Эренжеев П.Э..Алексеев В.Е., Амбуев А.А., Англаев О.А., Бадмаев В.С., Бадмаев И.Н., Болдырев М.В., Борлдаев В.Д., Доржинов А.Б., Кекеев Б.С., Кекеева Т.В., Кекендженова М.Б., Лиджиев В.М.,             Миньясов С.А., Мугаев О.Б., Надбитова Л.П., Мугаев Э.Б., Пюрбеев Б.Д., Пюрбеев Э.В., Санджиев Э.М., Санджиева Л.В., Темяников В.Л, Убушиев С.В., Цебиков И.В, Цискорошвили О.Я, Чедырова Л.Э, Ястребцова В.Г., Бакинов Ю.У, Гуртеева З.Д., Жантемирова Р.Ю, Кальчиев В.М., Лагазидзе Р.К, Мугумаев М.К, Мугумаев Р.К,      Музраев И.Г, Музраев О.Г., Недоступ Е.И., Синников И.Д, Торчиев Ц.Д, Умкеев В.И, Умханова З.Ч, Бараев В.Э, Бакинов Д.У, Магомедалиев М.К, Анджукаев В. М.,    Темяников А.Н., Васильев А.А, Гришкеев М.Э., Гришкеев А.Э., Дорошев С.П, Ибрагимова А., Исмаилова Р.К., Кейбал Н.П, Магомедалиев А.К, Магомедалиева П.К., Магомедова Х.М., Музраева Н.Б., Наумова М.Д., Немяшева С.Г, Санджиева Л.Г., Темяников С.Н., Тюрбеев В.Н., Музраев А.Г., Магомедова Х.М.,

о признании Протокола № 1 общего собрания членов СПК «Приманычский» от 24.02.2012 недействительным в части решения по реализации животноводческой стоянки № 12, признании недействительным договора купли-продажи дома животновода, кошары, заключенного между СПК «Приманычский» и Цереновым Сергеем Андреевичем, возврате сторон по данной сделке в первоначальное положение, аннулировании записи регистрации в ЕГРП права собственности на дом животновода, записи регистрации права собственности на кошару,

при участии в судебном заседании истца - Темяникова Владимира Лиджиевича                          и ответчика - Церенова Сергея Андреевича, без участия представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Темяников Владимир Лиджиевич (далее - Темяников В.Л.) обратился                                    в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приманычский» (далее - СПК «Приманычский»), Церенову Сергею Андреевичу (далее - Церенов С.А.) о признании протокола № 1                общего собрания членов СПК «Приманычский» от 24.02.2012 недействительным в части решения по реализации животноводческой стоянки № 12, признании недействительным договора купли-продажи дома животновода, кошары, заключенного между СПК «Приманычский» и Цереновым С.А., возврате стороны по данной сделке                               в первоначальное положение, аннулировании записи регистрации в ЕГРП права собственности на дом животновода, записи регистрации права собственности на кошару (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 24.09.2012 в удовлетворении заявленного требования Темяникову В.Л. отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью исковых требований.

В апелляционной жалобе Темяников В.Л., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования. Заявитель полагает, что общее собрание проведено с нарушениями, поэтому принятые решения не являются законными.

В судебном заседании Темяников В.Л. поддержал доводы, изложенные                                в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о вызове свидетелей.

Церенов С.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 68, 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отклонил как необоснованное заявленное истцом ходатайство о вызове для допроса                   в качестве свидетелей Опаева Б.Б., Немяшева Н.Г., Пюрбеева А.Б., Темяникова В.Л.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку истец не привел достаточных оснований необходимости допроса указанных свидетелей, а также значимости их показаний для разрешения дела по существу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что согласно статье                156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 проведено общее собрание СПК «Приманычский», на котором принято решение о продаже животноводческих стоянок членам СПК «Приманычский» по оценочной стоимости и оплате долгов по налогам                          и другим платежам.

24 февраля 2012 года проведено общее собрание членов СПК «Приманычский»,                  в повестку дня внесены вопросы производственно-финансовой деятельности кооператива и принятие решения о реализации основных средств - животноводческих стоянок. На собрании единогласно принято решение по реализации животноводческой стоянки № 12 чабана Магомедова М.К., состоящей из здания кошары и дома животновода, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, примерно                           в 4,2 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Шатта, Приманычского СМО, по оценочной стоимости 225 209 руб. на день реализации Церенову С.А.

Темяников В.Л., полагая, что решение общего собрания членов кооператива принято с нарушением требований Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»               и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон                   о кооперации).

В силу подпункту 6 пункта 2 статьи 20 Закона о кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросу отчуждения основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно пункту 16.1. Устава СПК «Приманычский» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Согласно подпункту 6 пункта 16.2. Устава СПК «Приманычский» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросу отчуждения, приобретения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, стоимостью свыше 2 000 000 руб., если иное не предусмотрено Законом о кооперации и настоящим уставом кооператива.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общее собрание членов кооператива вправе принять решение по вопросу отчуждения основных средств производства кооператива, следовательно, уведомление ассоциированных членов                          с учетом вынесенной в повестку дня вопросов не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о кооперации решение по вопросу считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона о кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива                 и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21-24 Закона о кооперации.

В силу пунктов 2.1, 3 и 4 статьи 21 Закона о кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 названного Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

В пункте 2 статьи 22 Закона о кооперации предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива (пункты 4 и 5 статьи 22 Закона о кооперации).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в СПК «Приманычский» сложилась практика созыва общих собраний членов СПК - путем развешивания