Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А63-14187/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

Протокол об административных правонарушениях составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (статья 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо иных данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 указанной выше нормы протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, данное правонарушение было выявлено налоговым органом 14.11.2007г., однако в связи с отсутствием законного представителя организации, привлекаемой к административной ответственности, налоговым органом в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были приняты меры для уведомления юридического лица и в пределах 2 суток (15.11.2007 г.) в присутствии законного представителя общества – директора Огановой О.П. был составлен протокол об административном правонарушении  № 001289, в котором директор общества – Оганова О.П. расписалась.

Доводы заявителя о том, что налоговые органы не вправе при проведении проверки легальности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществлять проверку обязательных требований к товарам (работам, услугам), являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ в редакции от 21.07.2005 государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 данного Закона под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 в редакции от 14.12.2006 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Из анализа названных правовых актов следует, что налоговые органы имеют полномочия на проведение проверок по вопросам соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции.

Доводы жалобы о нарушении налоговым органом требования Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", подлежат отклонению.

В статье 2 названного Федерального закона под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Государственный контроль налоговым органом за соблюдением законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, не соответствует понятию "государственный контроль", используемому в целях Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ.

Закон № 134-ФЗ не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами за соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данный вывод подтверждается Письмом ФНС по г.Москва от 24.04.2007 г. № 22-08/037837, на которое ссылается заявитель.

Доводы заявителя о незаконности поручения на проведение проверки № 144 от 14.11.2007г., подлежат отклонению.

Указанное поручение оформлено в соответствии с действующим законодательством с указанием правовых оснований для проведения проверки.

Ссылка заявителя на отсутствие в поручении наименования юридического лица, в отношении которого проводится мероприятие по контролю в адрес объекта, на цели, задачи предмет проводимого мероприятия по контролю, является необоснованной, поскольку поручение № 144 от 14.11.2007г. выдано в целях проведения проверки предприятий по соблюдению законодательства Российской Федерации по обороту алкогольной продукции, Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ на объектах, расположенных на территории Ленинского района г.Ставрополя и (или) зарегистрированных в ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя, а не в отношении отдельного юридического лица.

Доводы заявителя о том, что в 2007 году в закусочной общества налоговой инспекцией были проведены две аналогичные проверки, что является нарушением Приказа Государственной налоговой службы Российской Федерации «О порядке проведения контрольных технологических проверок, ежегодных обследований организаций в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 26.08.1998 г. № БФ-31/213, подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что в 2007 г. были проведены две аналогичные проверки легальности оборота алкогольной продукции в закусочной, принадлежащей обществу, и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Доводы заявителя о том, что юридическое лицо неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку нарушением было допущено исполнительным директором общества Огановым В.В. и он, как должностное лицо, несет ответственность за допущенные нарушения, подлежат отклонению.

Из положений Закона N 171-ФЗ следует, что обязанность соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение правил, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за невыполнение данных правил.

Нарушение обществом правил розничной продажи алкогольной продукции вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2008 года (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2008 года, решение изготовлено в полном объеме 22.02.2008 года) по делу № А63-14187/2007-С7-36.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2008 года по делу № А63-14184/2007-С7-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев